Fizetési felszólítást kapni akkor sem felemelő érzés, ha csak egy havi villanyszámlát felejtettünk el befizetni. De ha váratlanul arról jön értesítés, hogy kezesként fizessünk közel 9 millió forintot egy olyan autó lízingeléséért, amihez semmi közünk, ahhoz már kell lélekjelenlét. Igazuk tudatában sokan talán elintéznék egy „biztos tévedés történt” megjegyzéssel, hiszen majd csak kiderül, mi lett elszúrva. De mi van akkor, ha erről nem egyszerű meggyőzni az illetékeseket, mert a valódi adós vezetékneve, anyja neve és még születési dátuma is pontosan megegyezik a kezesnek titulált személy adataival – ugyanis ikertestvérek.

A sztori nem kitalált, pontosan ilyen váratlanul szembesült állítólagos tartozásával D. Péter. Nem szerette volna, ha teljes nevét kiírjuk, így is éppen elég hivatali ügyintézést, családi viszályt és gyomorgörcsöt okozott már neki, hogy szerinte teljesen jogtalanul rajta követeli ikertestvére tartozását az OTP-csoporthoz tartozó Merkantil Car Zrt. Esete egyedi ugyan, hiszen kell hozzá egy kezességet bevállaló ikertestvér. Ugyanakkor feldob egy generális kérdést: minek kell a legkülönfélébb hivatali-hatósági-céges ügyintézésnél személyes adatok sorát megadni, ha ezek szerint már az meghekkeli a rendszert, ha pár azonosítónk megegyezik valakiéivel.

MTI / Faludi Imre

D. Péter idén áprilisban a bírósági végrehajtó értesítéséből tudta meg, hogy rajta akarnak behajtani egy 10 évvel ezelőtt keletkezett, mostanra több mint 8,7 millióra duzzadt követelést. Ebben szó szerint azzal fenyegették, hogy megindítják ellene a jogi eljárást, ami „nemcsak saját jövedelmére, ingó és ingatlan vagyonára, hanem társaságának vagyonára is kiterjedhet”, és számos kellemetlenséget okoz majd neki.

Havi 37 ezerből fizesse ki a 8,7 milliót

Csakhogy a kis Nógrád megyei településen, Nagybárkányon élő férfit a tévedés miatt sokkal nehezebb helyzet fenyegeti, mint hogy a cége vagyonára is ráterhelik a tartozást. Közmunkából tartja fenn magát és családját, előző kapcsolatából született gyermeke után tartásdíjat fizet. Így nagyjából havi nettó 37 ezer forintot visz haza, ebből akarják letiltani a testvére által még 2007-ben lízingelt autó mostanra közel 9 milliós tartozását.

„ A levél kézhezvételét követően azonnal fölhívtam a végrehajtót, és érdeklődtem, miből ered a tartozásom, mert korábbi, lezárt ügyektől eltekintve tudomásom szerint sem magánszemélynek, sem pénzintézetnek nem tartozom. Ingatlant, autót, egyéb ingóságot hitelből nem vásároltam, szabad felhasználású személyi kölcsönöm sincs” – mondta D. Péter. Azonban még a végrehajtó sem tudott válaszolni, átpasszolta hitelintézethez. Szabályosan nyomoznia kellett, hogy kiderüljön, egy Fiat Stilo 1.9 személygépkocsi meg nem fizetett lízingdíját követelik rajta.

Illusztráció

Wikipedia / Rudolf Stricker

Végül nehezen, de sikerült beszereznie a követelés alapjául szolgáló szerződéseket, amelyeket állításainak alátámasztására átadott a hvg.hu-nak. Ezekből az világosan kiderül, hogy az autólízing-szerződést egy családtag kötötte, a készfizető kezességet pedig az ikertestvére. D. Zsolt vállalta a közös családtagért. Utóbbi azt jelenti, hogy ha az autót lízingelő nem teljesít, a követelést rajta is ugyanúgy be lehet hajtani.

De miért nem nézik a többi adatot?

Ikertestvérként Zsolt és Péter több személyes adata pontosan megegyezik, nemcsak a születési dátum, hely, édesanyjuk neve, de a szerződéskötés idején még az állandó bejelentett lakcímük is azonos volt. A legvalószínűbb, hogy valamelyik egyezés miatt keveredhetett össze a végrehajtás, azonban ez azért tanulságos/veszélyes, mert Péter neve egyetlen szerződésben sem szerepel. Az összes aláírás világosan kiolvasható, ebből viszont az következik, hogy valamelyik cég vagy a végrehajtási procedúra szereplője olyan adatok alapján, esetleg figyelmen kívül hagyásával működik, ami simán félrevihet egy bírósági eljárást.

„Továbbra is kitartok amellett, nem igényeltem hitelt egyetlen banknál sem. A papírokon egyetlen aláírás sincs, amely az enyémmel összetéveszthető lenne” – írta a Salgótarjáni Járásbíróságra beadott kérelmében, amellyel most próbálja elérni a végrehajtás azonnali leállítását. Ebben azt is felajánlotta, hogy szembesítsék az ügy többi szereplőjével, hiszen nem járt az autókereskedésben, ahol az autót lízingelték. De vállalná akár az írásszakértői vizsgálatot is, hiszen állítja, hogy nem az ő aláírása van a szerződéseken.

„Felháborító, ha a bank ennyire hanyagul járt el az ügyben” – állítja Péter, egyedül ikertestvéréhez nem ment a problémájával, hiába ő okozta. Szűkszavúan erről csak annyit mond, korábban már összevesztek, ezért „nem beszélnek”.

A  férfi a község polgármestere, Dombovári Edina segítségével bogozta ki a rajta követelt tartozás előtörténetét, aki ugyancsak elképesztőnek tartja, hogy két testvér összekeverhető. „A bank alkalmazottja és a végrehajtó is azt mondta, hogy például a személyiigazolvány-szám nem mérvadó. Nem értem, ez hogyan lehetséges” – mondta. Pétert jól ismeri, a 2012-es közmunkaprogram indulásától kezdve a településnek dolgozik, és mivel ügyvédre nem lett volna pénze, hozzá fordult a végrehajtás miatt. Dombovári Edina szerint a megélhetésük kerül veszélybe, ha nem sikerült megállítani a jogi folyamatot, mert Péter így is nagyon alacsony nettó béréből tilthatnák le – szerintük más – tartozását.

Fülöp Máté

Bürokrácia nélkül: simán elértük és elismerte

A hvg.hu-nak sikerült telefonon elérnie a szerződésben jól láthatóan szereplő D. Zsoltot, aki nem tagadta, hogy közös testvérük autólízing-szerződésénél ő vállalta a készfizető kezességet. Ugyanakkor arra hivatkozott, hogy csak az eredeti adós oldhatná meg a helyzetet, aki helyett ő sem akarja magára vállalni a tartozást. Azt nem tudta megmondani, hogy mi lett egyáltalán a ki nem fizetett autóval.

Megkerestük az OTP-csoporthoz tartozó Merkantil-csoportot, amely az érintettek engedélye nélkül a konkrét hitelszerződésről nem adhatott felvilágosítást. Általánosságban azt közölte, hogy a szerződések kezelése, így a követelésbehajtás is a „rendszerben rögzített adatok alapján történik”. A bank nem zárta ki, hogy „téves adat kerül rögzítésre”, mint amilyen ikertestvérek esetén a név, ami „egy kezdeti adatrögzítési hiba sajnálatos módon a további folyamatot is félreviheti”. „Visszajelzés esetén természetesen – ami valószínűsíthetően bekövetkezik, ha két személy lakcíme megegyezik és a levelek nem jönnek vissza – a tévesen megszólított személy jelzése alapján a hibát tudjuk javítani” – tette hozzá.

Csakhogy azóta az autólízinget intéző cégtől a követelés az OTP Faktoring Zrt.-hez, onnan a közjegyzőhöz, majd az önálló bírósági végrehajtóhoz került. Utóbbit már hiába kerestük cikkünk megjelenése előtt, így pontosan lehetetlen megmondani, hol csúszott félre a követelésbehajtás. De az biztos, hogy a valószínűleg hiányosan vagy slendrián módon kezelt információik miatt az ügy jelenleg a Salgótarjáni Járásbíróságon van, mert már csak bírósági döntéssel lehetne stoppolni a közmunkást fenyegető végrehajtást.