Szexi, és a profitot is növeli, de hogyan kapcsolódhat egy kisebb cég ehhez a trendhez?
Ötlépcsős útiterv a fenntarthatósági célkitűzések üzleti stratégiába építéséhez.
Kártérítési követelést küldenek a recski sárlavina károsultjai a felettük kialakított bánya tulajdonosainak – írja a Népszava.
A tucatnyi károsult képviseletét ellátó Magyar György ügyvéd szerint „sunnyog a hatalom a recski sárlavina ügyében, ahogy tették azt a vörösiszap-ömlés idején, a Hableány katasztrófánál és minden olyan ügyben, ahol a NER valamiképpen érintett."
Június nyolcadikán a hatalmas esőzések miatt iszap öntötte el Recsken a Hunyadi sor húsz lakóházát. A katasztrófavédelem az eset után 50-60 ember kiköltöztetését rendelte el. A bánya tulajdonosaként feltüntetett cég Fiák István érdekeltségei közé tartozik, aki Kósa Lajos barátja. Talán ezért is sietett tisztázni a rendőrség a bányát a Tordai Bence párbeszédes képviselő által tett feljelentéssel szemben. Talán egy kicsit túlságosan is kapkodósra sikerült az ügymenet, mivel az ügyészség később felülbírálta a rendőrséget és mégis nyomozást indítottak az ügyben. Kanász-Nagy Máté, az LMP országgyűlési képviselője a napokban ismertette a határozatot, amely szerint az erős fideszes kapcsolatokkal rendelkező bányavállalkozó - aki várhatóan több tízmilliárdos üzletet kötött a bányanyitással – megússza az ügyet 3 millió forintos bírsággal.
Ahogyan azt a Népszava megtudta, a károsultak most azokra a szabálytalanságokra alapoznak, amelyeket a bányakapitányság tárt fel. Kanász-Nagy Máté, az LMP országgyűlési képviselője az elmúlt hetekben több hivatalt is megkeresett a recski bányanyitás, illetve a június első napjaiban bekövetkezett sárlavina közötti összefüggést feszegetve. A Szabályozott Tevékenységek Felügyeleti Hatóság (SZTFH) egy szeptember 15-én kelt bányakapitánysági határozatot küldött válaszul, amely szerint a
„bányafelügyelet lezárta a recski bánya ügyében hivatalból folytatott eljárást. Az alapos vizsgálat megállapította, hogy a bányavállalkozó nem a jóváhagyott kitermelési műszaki üzem terv szerint végezte a bányászati tevékenységét, ezért a bányavállalkozót az általa kialakított depónia megszüntetésére kötelezte, valamint 3 millió forintos bírságot szabott ki rá”.
„Két másik bányafelügyeleti eljárás közé rejtve – az ügyfelek tájékoztatása nélkül – egy hirdetményben tették közzé a lassan egy hónappal ezelőtt hozott határozatot, miszerint lezárták a recski bánya ügyében hivatalból folytatott eljárást” – mondta el a lapnak Magyar György, aki ezt azért is furcsállja, mivel a hatóság korábbi megkeresésükre azt válaszolta, hogy a bányahatóság nem indított eljárást a Recsken történt eset kivizsgálására, mivel álláspontjuk szerint ez nem üzemzavar volt. Magyar György ügyvédi irodája kifogást nyújtott be a bányaszabályok megsértése miatt és az ügyészséghez fordult az eljárás elindítását kérve.
Beadványban kérték az SZTFH-tól, hogy a sárlavinával érintett ingatlanok tulajdonosait képviselő ügyvédként tájékoztassák az irodát a 2023. június 8-án a Hunyadi utca házaira leömlő sárlavina ügyében indított hatósági eljárások cselekményeiről és eredményéről.
„Felháborítónak tartjuk, hogy az érintettek bejelentkezett jogi képviselőjével a hatóság nem közölte ezt a határozatot, de még a vizsgálatot is elhallgatta”
– magyarázta Magyar György. A bányakapitányság a hirdetmény szerint nem mondja ki explicit a bányatársaság felelősségét a sárlavina keletkezésében, azonban azt igen, hogy nem a jóváhagyott kitermelési műszaki üzemterv szerint végezte a bányászati tevékenységet és engedély nélkül létesített depóniát. Az ügyvéd szerint mindez jogalapot jelent a bányatulajdonosok kártérítési felelősségének megállapításához. Elsőként kártérítési követelési igényt nyújtanak be a bányatársaságnak, és amennyiben nem sikerül peren kívül megegyezniük, akkor bíróság elé viszik az ügyet.
„Kiderült, hogy nem csupán az eső volt az ok. A bányavállalkozóknak vállalniuk kell a felelősséget az engedélytől eltérő tevékenység miatt bekövetkezett kárért, de szóba se állnak a Hunyadi utca lakóival. A kártérítés azonban nem csak a palota tulajdonosoknak jár, hanem a vályogházakban és szerényebb otthonokban élőknek is” – válaszolta a Népszava kérdésére az ügyvéd.
