A megyei bíróság elnöke azért indított pert a HVG ellen, mert szerinte a hetilap január 12-i számában, valamint a lap internetes változatában megjelent Fordított ítélet című cikk sérti jó hírét, s a bíróságot rossz színben tünteti fel. A cikk a felperes véleménye szerint a bíróságról és a megyéről, illetve bíróságaikról és az ottani helyzetről összefüggéseiből kiragadva mutatja be az eseményeket, torzított adatokat tartalmaz, negatív képet sugall.

A Babus Endre által írt cikk az alperesek véleménye szerint elsősorban tényeket tartalmaz, s megjegyezték, hogy a lap január 19-i számában közölték Kántor András Richárdné levelét, ami véleményük szerint önkéntes helyreigazításnak felel meg. 

Pataki Árpád bíró még az első tárgyalási napon kifejtette, hogy az olvasói levelek rovatban közzétett írás nem minősül helyreigazításnak, így a per folyamán azt ilyen módon nem tudja a bíróság figyelembe venni. Ugyancsak az első tárgyalási napon felmerült az, hogy a jelenlegi jogi szabályozás a bíróságokkal kapcsolatban nem egyértelmű, hiszen nem határozza meg pontosan, hogy a megyei bíróság esetében ki láthat el jogi képviseletet. 

A szerdai tárgyaláson Pataki Árpád bíró közölte, értelmezése szerint a megyei bíróság elnöke jogosult helyreigazítási eljárást indítani, így az ügyet érdemben tárgyalni kell. A szerdai tárgyaláson tanút is meghallgattak, egy egyetemi oktatót, akinek tanulmányára Babus Endre a vitatott cikkét alapozta. Pataki Árpád bíró úgy döntött, hogy a peres felek további véleményüket is kifejthetik, amire március 20-án, a várhatóan végső tárgyaláson kerül sor, amelyen ítélet, illetve határozathozatal következik.