Március elején Orbán Viktor miniszterelnök a TV2 Tények című műsorának azt nyilatkozta, hogy "az európai hagyományoknak megfelelő megfogalmazást" sikerült találni arra, hogy az alkotmány miként utaljon a magzatra, amely "nem teszi szükségessé, hogy a ma hatályban lévő magzatvédelmi törvényt meg kelljen változtatni".

A Patent Egyesület levelére válaszolva március közepén Semjén Zsolt egyebek mellett azt írta, hogy a magzati élet védelmével kapcsolatos elvi deklarációnak szerepelnie kell az alkotmányban. "A konkrét törvénymódosításnak azonban csak akkor lesz politikai realitása, ha a társadalom többségének az értékítélete is megváltozik ebben a kérdésben." - írta Semjén Zsolt. A politikus levelében idézőjelbe téve utalt a nők önrendelkezési jogára, amely szerinte "nem jelentheti egy másik ember élete feletti rendelkezést".

"Alapvető tévedés és ellentétes az európai emberi jogi hagyományokkal az a felfogás, ami jelentéktelennek próbálja feltüntetni az önrendelkezés és a test feletti rendelkezés szabadságának jelentőségét az terhesség művi megszakításával kapcsolatos vitában. Súlyos csúsztatás úgy beállítani a terhesség megszakítását mint egy másik ember életéről hozott önkényes döntést" - mondta Kapronczay Stefánia a TASZ Betegjogi programvezetője.

Hamis az az állítás, hogy a jelenleg javasolt alkotmányszöveg megfelel az európai hagyományoknak - szögezte le Spronz Júlia a Patent jogi szakértője. Még az abortusz választását nagyon szigorúan szabályozó Írországban sem utal az alkotmány a fogantatástól kezdődő magzati élet védelmére egy mondatban az élethez való joggal.