szerző:
hvg.hu
Tetszett a cikk?

Szerinte közcélú utak voltak, de utána maga kifizette, és úgy gondolja, innentől kezdve a nyilvánosságnak ehhez semmi köze nincsen. Az Átlátszó szerint ez nincs teljesen így.

Az atlatszo.hu közérdekű adatként kérte hónapokkal ezelőtt annak a pénztárbizonylatnak a másolatát, ami azt bizonyítja, hogy Lázár János befizette a külföldi útjánanak kétmilliós költségét, de azt akkor nem volt hajlandó kiadni a Miniszterelnökség. Ezért pert indítottak, és a héten az első tárgyalás előtt önként kiadták a bizonylatot, amit korábban már az Indexnek is bemutatott a Miniszterelnökséget vezető államtitkár.

Akkor az Indexnek azt mondta, eredetileg a Miniszterelnökség fizette az utat, majd jelezte, hogy "ez hiba", mert ezek nem a nyilvánosságra tartozó közfeladat ellátását szolgálják. Szerinte közcélú utak voltak, de utána maga kifizette, és úgy gondolja, innentől kezdve a nyilvánosságnak ehhez semmi köze nincsen.

Az utazás részletei nem – illetve nem csak – azért közérdekből nyilvános adatok, mert azokat közpénzből fizették, hanem azért, mert a törvény szerint közérdekből nyilvános adat a közfeladatot ellátó személy neve, feladatköre, munkaköre, vezetői megbízása, a közfeladat ellátásával összefüggő egyéb személyes adata. Függetlenül attól tehát, hogy ki fizette az utazás költségeit, az út maga közcélú volt Lázár saját idézett nyilatkozata szerint is – írja az Átlátszó.

A Lázár utazásaival kapcsolatos adatok egy része továbbra is közérdekű maradt, az Origo által indított ügyben született elsőfokú ítélet indokolásában a bíróság úgy döntött, hogy a svájci és az olaszországi utazások esetében a Miniszterelnökségnek részletesebb tájékoztatást kell adnia arról, hogy Lázár János mit csinált a kiküldetései során, és válaszolnia kell azokra a kérdésekre is, hogy mely szállodákban szállt meg, illetve hogyan alakult a szállásköltség a hotelek és az utazások bontásában.

Az ítélet szerint azt nem kell elárulni, hogy név szerint kivel találkozott Lázár, de azt igen, hogy milyen pozíciójú, tisztségű ember volt a tárgyalópartnere, valamint nem elegendő az az információ, hogy üzleti kapcsolatokról szóltak a tárgyalások. Az angliai utazásról azért nem született döntés, mert a Miniszterelnökség a per során közölte, hogy erről a kiküldetésről létezik egy minősített irat, vagyis államtitok is van benne.

HVG

HVG-előfizetés digitálisan is!

Rendelje meg a HVG hetilapot papíron vagy digitálisan, és olvasson minket bárhol, bármikor!