Közleményében a párt ugyanis felháborítónak nevezte az ítéletet.

Mint írták: az MSZP-s polgármester virágnyelven és mutogatással ötmillió forint kenőpénzt kért azért, hogy egy önkormányzati tulajdonban lévő üzlethelyiség bérleti jogát egy vállalkozónak adja. A lopás az lopás, ha mutogatják, akkor is, ezt nem úszhatja meg.

Hozzátették azt is, hogy a szocialistáknál egymást érik a korrupciós ügyek, a 4-es metró beruházás harmadát ellopták és több százmilliós kenőpénzeket tettek zsebre a metrókocsik beszerzésén is.

Felháborító, hogy ezek után még a szocialisták folytatnak erkölcsi prédikációt.

Az MSZP az ítéletre reagálva Polt Péter legfőbb ügyész lemondását követelte, Hiszékeny pedig azt mondta, az ügyészségi hajtóvadászat véget ért, az ügyészség alaptalanul vádaskodott ellene, bebizonyosodott, hogy nem kért vesztegetési pénzt és visszautasította a vesztegetési kísérleteket.

Az első fokon eljáró Fővárosi Törvényszék tavaly áprilisban bizonyítottság hiányában felmentette a politikust a vesztegetés vádja alól, most pedig a Fővárosi Ítélőtábla "alapvetően helyes indokai alapján" lényegében helybenhagyta a törvényszék korábbi, elsőfokú felmentő rendelkezését.

Tavaly, a törvényszék elsőfokú ítéletének szóbeli indoklásakor elhangzott: az eljárás adatai szerint Hiszékeny Dezső soha nem mondta, hogy pénzt kér. Az ügyészség szerint a vádat főként az bizonyítja, hogy az elsőrendű vádlott a fedett nyomozóval folytatott egyik beszélgetésen bólogatott, amikor a kenőpénzt a másik szóba hozta, egy másik beszélgetés közben pedig öt ujját felmutatta, ami az ügyészség szerint ötmilliós kenőpénzt jelentett.

Az első fokon eljáró bíró akkor kiemelte: ráutaló magatartás is bizonyíthatja a korrupciós cselekményt, ha az egyértelmű, kétségbevonhatatlan. Ebben az ügyben azonban nem erről volt. Azzal az ügyészségi felvetéssel kapcsolatban, hogy a vádlott miért nem utasította vissza a kenőpénzt, amikor szóba került, tavaly a bíró arra emlékeztetett: az "öt gurigát", "öt gombócot", azaz az ötmilliós kenőpénzt mindig a fedett nyomozó hozta szóba, Hiszékeny Dezső pedig az egyik beszélgetésen kilencszer hárította el a felvetést, például úgy, hogy "ez elég durva", "nincs ilyen", "soha semmit ne adjon", "ez egy irreális történet".

Az ügyet első fokon tárgyaló bíró tavaly indoklásában kitért arra: korántsem olyan egyértelmű a lehallgatási anyagok értelmezése, mint ahogy azt az ügyészség beállította, ráadásul, bár az ügyben sokat beszéltek pénzről, pénzmozgás soha nem történt.