Az Eötvös Károly Intézet (EKINT) elemezte a Kúria HVG–Tóta W. Árpád ügyben hozott ítéletét, és arra jutott, hogy az "ítéletnek mind a kiinduló pontja, mind pedig érvelése hibáktól terhes".

Mint arról korábban beszámoltunk, kollégánk, illetve a HVG ellen ítélt a Kúria egy, 2018. november 7-én közölt, Magyar ember nem lop, csak kalandozik című ironikus véleménycikk miatt. A Kúria szerint a magyar nemzethez tartozókra a "büdös" és a mai közbeszédben pejoratív tartalmú "migráns" jelzők, illetve a "magyar banditák" kifejezés használata a magyar nemzet közösségének méltóságát sérti.

A Kúria és a szólásszabadság: a politikai elvárásoknak megfeleltek

A szólásszabadság érvényesülésének új irányát kijelölő fontos és egyúttal szomorú ítélet született szerdán a Kúrián, abban az eljárásban, amelyben a közösséget ért jogsérelem alapján érvényesített személyiségi jogi igényt két magyar állampolgár egy hvg.hu-n megjelent publicisztikában szereplő ironikus megjegyzések miatt.

Az Eötvös Károly Intézet szerint a bíróság a publicisztikát félreértette, az ugyanis nem a kalandozó magyarokról, hanem Orbán Viktor rokonságának, környezetének a magyar hatóságok által nem üldözött, a mai Európa sérelmére elkövetett fosztogatásáról szól. Az intézet szerint, ha a szerző a magyar nemzet közösségének méltóságát megsértette volna, akkor ezt ezzel az állítással tette. Ezt kellett volna a bíróságnak, adott esetben a nemzetgyalázásként értékelnie.

Az intézet arra is felhívta a figyelmet, hogy ha elfogadják a bíróság érvelését, hogy Tóta W. a honfoglalást követő időszak kalandozásáról beszél, akkor is egy súlyos problémával szembesülünk: a nemzet mint fogalom az újkor terméke, nem beszélhetünk a honfoglalás időszakában magyar nemzetről.

Arra is rámutattak, hogy a felperesek egyedüli meghatározója az, hogy ők „a magyar nemzet közösségéhez tartoznak”. Ez viszont igaz Tóta W. Árpádra is, vagyis a publicista is perelhette volna a HVG-t, ahol ugyebár az írása megjelent.

Az Eötvös Károly Intézet szerint a HVG-t sújtó friss ítélet kifejezetten alkalmas a szabadságot korlátozó dermesztő hatás kiváltására. Mit értenek ezalatt? Úgy vélik, a Kúria döntése a szerzőket és az újságokat a véleménynyilvánítás terén a sajtószabadságot mérgező óvatosságra, öncenzúrára készteti.

Interjú a szerzővel és Nehéz-Posony Katával, a HVG ügyvédjével:

Tóta W. Árpád: Ha kell, állatmesékben írjuk meg, amit gondolunk

Egy hasonlat kedvéért, ironikusan sem lehet „büdös magyar migránsoknak" nevezi a portyázó honfoglalókat - ez következik a Kúria e heti döntéséből. Tóta W. Árpád szerint a magyar publicisták kihívásként tekintenek a döntésre. Az ítéletről egy videóban beszélgettünk az érintettel és a HVG jogi képviselőjével, Nehéz-Posony Katával.