Gyurcsány blogolt is róla

„Megállíthatatlannak tűnő módon növekedtek az elmúlt években a gyógyszerkiadásaink: 1998 és 2005-2006 között csaknem megháromszorozódott az, amit gyógyszertámogatásra a közös kasszából költöttünk. Csináltam egy előrejelzést, hogyha ezt a tempót folytatjuk, akkor mi fog történni a következő évtized közepére: ezer milliárdos nagyságúra növekedne az adófizetők által megtérítendő gyógyszertámogatás. Nyilván tarthatatlan a helyzet” – indokolta blogbejegyzésében nemrégiben Gyurcsány Ferenc miniszterelnök, miért is volt szükség a gyógyszertámogatási rendszer átszabására.

"Az allergiaszezon kezdete előtt, az orvosnál szembesültem azzal, hogy korábban megszokott és bevált gyógyszeremen, és a szintén hatásos asztma spray-n nincs támogatás. Az orvos azt mondta, vagy váltok egy másik készítményre, vagy megveszem dupla áron" - meséli egy tíz éve allergiával és asztmával küzdő beteg, aki az új gyógyszerekkel (időközben több pirula kipróbálására kényszerült, mert az ajánlottak egy része nem vált be) nem teljesen tünetmentes. Helyzetét az sem könnyítette meg, hogy orvosa a generikus készítményekről igen kritikusan nyilatkozott, miközben sok szakember véleménye szerint ezek ugyanolyan hatásosak, mint az eredeti, általában drágább gyógyszerek.

"Igaz, januárban változott a gyógyszertámogatási rendszer, de az allergiaszezon nemrég kezdődött, így mindenki most kezdett el panaszkodni és értetlenkedni. Kommunikációs nehézségek persze itt is vannak: olyan is megtörtént például, hogy az orvos a már nem támogatott gyógyszert írta fel betegének, mit sem tudva arról, hogy már kétszer annyiba kerül, holott neki kötelessége lenne nyomon követni a változásokat" – osztja meg tapasztalatait Molnár Márk, az Országos Egészségügyi Pénztár (OEP) gyógyszerügyi főosztályvezetője. Véleménye szerint a többség leragad annál, hogy változott a támogatott gyógyszerek köre, aminek következtében drágábbak lettek olyan termékek, amelyeket évek óta kedvezményesen lehetett megvenni. "Ez valóban így van, de nincsenek tisztában azzal, hogy milyen más intézkedések történtek, amelyek igencsak befolyásolják a gyógyszerárak alakulását. Közben beindult a verseny: szinte valamennyi drága originális gyógyszernek van generikus változata, amely ugyanazokat a hatóanyagokat tartalmazza, s jóval olcsóbban hozzá lehet jutni" - érvel.

Originális kontra generikus

© Dripnet A generikus gyógyszerek olyan hatóanyagot tartalmaznak, amelynek szabadalmi védettsége lejárt. Kifejlesztésük az „igazi” töredékébe kerül, hiszen az innovatív gyógyszercég már elvégezte a szükséges állatkísérleteket és az embereken történő kipróbálásukat is. A másodlagos gyártónak csak azt kell bizonyítania, hogy a generikus szer az originálissal teljesen egyenértékű; ez kisszámú, önként jelentkezőkön végzett vizsgálatokat igényel.

Az olcsó is lehet jó, de nem minden esetben. A generikumokat az Országos Gyógyszerészeti Intézet vizsgálja be, és csak olyat engedélyeznek, amely bioekvivalens, vagyis ugyanazt tudja, mint az „eredetije”. Ugyanakkor az asztmánál például nem mindegy, hogy a gyógyszert tartalmazó „asztmapumpa” milyen technikai elv alapján működik, mert hiába van benne azonos hatóanyag, ha a belégzőből a gyógyszer nem jut le a mély légutakba. A beteggel meg lehet beszélni, hogy mit szeretne, de amennyiben a drágább gyógyszert választja, akkor azt az orvosnak külön dokumentálnia kell. „A szakma igyekszik lobbizni, és azt gondolom, hogy nem hagynak ki minket a döntésekből” – mondja Herjavecz Irén, a Magyar Tüdőgyógyász Társaság elnöke. Véleménye szerint a támogatás megváltozásáról szóló döntést nem lehet jónak vagy rossznak minősíteni: a tb-nek jó, a betegeknek kevésbé, hiszen mind az orvos, mind a páciens mozgástere csökken. A doktornő kalkulációi szerint 4-5000 forintos kiadást jelenthet a gyógyszerek beszerzése, és sok családban nem csak egy allergiás, asztmás beteg van. Az orvosok azt is nehezményezik, hogy havonta változik a támogatás rendszere, sokszor lehetetlen követni, mi az érvényes gyógyszerfelírási rend.

Az általános jogcímen lévő készítmények 50 százalék helyett 25 százalékos támogatással érhetők el január 16. után, a csak szakorvos által felírható gyógyszerek körében a korábbi 90 százalékos támogatás helyett bizonyos termékeknél 70 százalékra csökkent a támogatás mértéke. „Első hallásra valóban drasztikus lépésnek tűnik a gyógyszertámogatás megnyirbálása” – mondta a hvg.hu-nak Molnár Márk, de gyorsan hozzáteszi: ha alaposabban megvizsgáljuk a változásokat, hamar rájövünk, nemcsak a gyógyszerkasszának tesz jót a váltás – 2006-ról 2007-re közel 70 milliárd forintot takarítanak meg –, a betegeknek sem kell mélyebbre a zsebükbe nyúlniuk, kivéve, ha mindenképpen a drágább gyógyszert akarják megvenni.  

Támogatás asztmásoknak

Az új rendszer szerint az asztma kezelésére alkalmas valamelyik gyógyszercsoporton belül a legolcsóbb készítmény árának 90 százalékát támogatja a társadalombiztosítás, míg korábban minden készítmény esetében az érvényes ár 10 százalékát kellett fizetni. Ha tehát  egy gyógyszercsoportban 1000 forintos a legolcsóbb gyógyszer, akkor az ennél drágább készítményeknél is csak 900 forintot térít az állam. Ez is csak az asztmagyógyszerek esetében van így, az allergia kezelésére alkalmas pirulák, szem- és orrcseppek árának 50 százalékát fizeti a beteg.

„Nézzük meg a tavalyi allergiaszezont, s hasonlítsuk össze a mostani árakkal; ígérem, meg fog lepődni – előlegezi meg a főosztályvezető. Vegyük a két legismertebb gyógyszert, az egyik loratadin, a másik cetirizin hatóanyag-tartalmú. Tavaly nyáron 600 forintba került egy loratadin hatóanyagú készítmény, majd idén januárban 900 forintig kúszott ugyanennek a gyógyszernek az ára. Aztán áprilisban már 550 forintért, májusban 524, míg júliustól ennél is kedvezőbb áron, 510 forintért juthat hozzá a beteg az ugyanolyan hatóanyagú generikus készítményhez. Most 25 százalékos támogatás mellett 100 forinttal kevesebbet fizet a beteg ugyanazért a hatóanyagú készítményért” – hangsúlyozza az OEP főosztályvezetője. A cetirizint tartalmazó gyógyszer áránál, amennyiben egy generikus készítményt vizsgálunk, hasonló árcsökkenést modellezett a főosztályvezető.

A gyakorlatban mindez azt jelenti, hogy a korábban sokak által szedett originális készítmények kiesnek a támogatásból, mert a gyártók nem voltak hajlandóak árat csökkenteni – magyarázza az OEP munkatársa, aki gyorsan hozzáteszi: nyolc-tíz generikus gyógyszert azonban támogatnak. Külföldi példák is azt mutatják, hogy az originális készítmények kikerülnek a támogatás köréből, mert nem hajlandó a gyártó árat csökkenteni – utal a főosztályvezető a nemzetközi tendenciákra. „A hozzáállásunkon kell változtatni, azaz hatóanyagokban kell gondolkodnunk és nem márkanevekben; tőlünk nyugatabbra ez így van, itt az ideje, hogy nálunk is jó irányba változzanak a dolgok” – fakad ki Molnár Márk, aki nem érti, hogy egyesek miért tragédiaként fogják fel a változást. Ha két szer ugyanazt tartalmazza, és ugyanúgy szívódik fel, a hatásuk is ugyanolyan kell legyen – teszi hozzá. A OEP szakembere szerint nagyon sok múlik azon, hogyan adja oda az adott gyógyszert az orvos, vagy a patikus: „ez egy olcsó termék, úgysem lesz jó” vagy „tessék elhinni, ez is ugyanazt tudja, mint az előző, csak más a neve, s jóval olcsóbb”. 

„Bár vannak generikus készítmények, nem biztos, hogy a hatásuk ugyanolyan erős, és a mellékhatások tekintetében is lehetnek eltérések” – magyarázta Csajbók Réka, a budapesti Bajcsy-Zsilinszky Kórház Füll-Orr-Gége Osztályának adjunktusa, aki hozzáteszi azt is, minden évben egyre több embert érint az allergia. Sokan és sokszor hivatkoznak arra, hogy a drágább gyógyszerek nem feltétlenül jobbak, és az olcsóbb készítmények is alkalmasak lehetnek a betegségek kezelésére. Ez bizonyos esetekben így lehet, de a korszerűbb terápiák általában kevesebb mellékhatással kezelik a problémát, és alkalmazásuk esetén a betegnek nem feltétlenül kell a gyógyszer szedése mellett szemcseppet vagy orrspayt is használnia. „Hosszú távon érdemesebb lenne a modernebb, hatékonyabb – nem feltétlenül drágább – készítményeket támogatni” – sommáz a doktornő.