"A felperesek az átlagosnál primitívebb személyiségükből kifolyólag a majd 15 hónapos elzárást nem élték meg olyan fokú pszichés károsodással, amely indokolná a kereseti kérelmükben előterjesztett kártalanítási összeg megítélését" - ismertette Kotroczó Béla, a két férfi ügyvédje a Szegedi Városi Bíróság idén szeptemberben kihirdetett határozatának indoklását.
Két-két millió forintot kértek nem vagyoni kártérítésként az emberölésért 2001-ben első fokon elítélt és 15 hónapot börtönben töltő Gán fivérek az államtól, azonban mindkettőjük esetében csak 1,2 millió forintot ítélt meg a bíróság. Az ügyvéd a ítélet indoklásában szereplő "átlagosnál primitívebb" minősítésről úgy vélekedett: az ilyen orvosszakértői megállapítást azért szerzi be a bíróság a büntetőügyekben, hogy a vádlottnak a cselekményhez való viszonyát fel lehessen deríteni."Ennek viszont nem lehetne szerepe abban, hogy mennyi kártérítést kapjon" a jogtalanul fogva tartott - tette hozzá.
Harangozó Attila, a Szegedi Városi Bíróság elnöke - reagálva az üggyel kapcsolatos sajtóhírekre - hangsúlyozta: a bírósági eljárás során fel sem merült a Gán fivérek etnikai hovatartozása, az ilyen feltételezéseket visszautasította. Ismertetése szerint a bíróságnak viszont kötelessége megvizsgáltatni a kártérítést kérők személyiségét, amit igazságügyi orvosszakértő végez el. "A szakvéleményükben latin szavakat használnak, (...) a primitív az az egyszerűt jelenti" - fejtette ki. Hangsúlyozta, hogy a bíró a körülményeket mérlegelve hozta meg döntését a kártérítés összegéről, s az indoklása - amelybe belevette az orvosszakértő véleményét is - jogszerű volt.
Nem kívánt nyilatkozni a fogva tartásukért a kértnél kisebb kárpótlásban részesülő magyarcsanádi testvérpár ügyéről, egyebek mellett azért, mert az abban született ítélet nem jogerős - mondta Kaltenbach Jenő. A nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosa szerint a jogállamot az intézményeibe vetett bizalom tartja életben, amelyeknek maguknak is mindent meg kell tenniük azért, hogy a beléjük vetett bizalom ne rendüljön meg. "Attól tartok, hogy a konkrét ügyről szóló vita a szokásos sekélyes presztízsszempontok szerint történik, miközben arról kellene, hogy szóljon, hogy az ilyen bírói gyakorlat hogyan viszonyul az Alkotmánybíróságnak az egyenlőséggel kapcsolatos gyakorlatához" - fogalmazott Kaltenbach.
Megdöbbentőnek tartja a magyarcsanádi testvérpár ügyében született döntést az Országos Cigány Önkormányzat (OCÖ) - közölte az OCÖ sajtófőnöke az MTI-nek hétfőn. "Elfogadhatatlan a számunkra, hogy a magyar bíróság egy ilyen diszkriminatív mondatot tartalmazó ítéletet hoz" - mondta Fodor Ferenc a határozat indoklásának azon kitételéről, amely szerint "a felperesek az átlagosnál primitívebb személyiségükből kifolyólag a majd 15 hónapos elzárást nem élték meg olyan fokú pszichés károsodással, amely indokolná a kereseti kérelmükben előterjesztett kártalanítási összeg megítélését". Graur István, az OCÖ alelnöke, a testület Csongrád megyei tagja a helyi jogvédő irodával közösen vizsgálatot kezdett az ügyben; ennek eredményét hamarosan az országos önkormányzat elé tárja.
Kuncze Gábor, az SZDSZ elnöke a parlamentben napirend előtt arról beszélt, hogy egyre inkább "terjed a gyűlöletbeszéd, a kirekesztés, a kisebbségek elleni fellépés, az előítéletes gondolkodás, a rasszizmus és az intolerancia". Utalt a múlt heti, ifjabb Hegedűs Loránt lelkész, volt MIÉP-es képviselő perében hozott ítéletre, az Éjjeli Menedék című műsorban történt, "1956 emlékét meggyalázó" eseményre, valamint a romáknak ítélt, a szokásosnál kisebb kártérítésre. (MTI)