Jakabosné Németh Mónika bíró nem találta elégségesnek azt az alperesi bizonyítást, hogy a vis majorról kiállított romániai igazolás eleget tesz a közokirat feltételeinek. A bíró a rendkívüli időjárási viszonyokra alapozott vis major állítás igazságügyi szakértői véleményezését rendelte el. 

Mivel a tárgyalt üggyel egy időben a Fővárosi Bíróságon is folyamatban van egy eljárás a tiszai ciánszennyezésről (a magyar állam felperességével és a Transgold alperességével,) a bíró ezt is figyelembe vette.  Úgy döntött, hogy hivatalos használatra megkéri a Fővárosi Bíróságtól a vis majorról kiállított romániai igazolás közokiratságáról szóló további bizonyítékokat, illetve a vis major tényének eldöntéséhez  szükséges igazságügyi szakértői véleményt, ha létezik ilyen. 

A bíró ezt azzal indokolta, hogy nem lenne célszerű, ha a száz forintos kártérítés  megfizetését, lényegében a felelősség kimondását kérő Páneurópai Jogász Unió viselné a jelentős igazságügyi, szakértői költségeket, miközben ugyanezeket az információkat be kell szerezni a 28,6 milliárd forintos kártérítési igényű, a magyar állam és a Transgold közötti perben is.

Ifkovics József, az alperes képviselője szerint a romániai kereskedelmi és iparkamara által a vis majorról kiállított igazolás szakmailag alapos, továbbá egy romániai szakjogász véleménye szerint közokiratnak felel meg, amely bizonyító erővel bír. A két ország közötti egyezmény alapján a Romániában közokiratként elismert igazolást Magyarországon is közokiratnak kell minősíteni - hangsúlyozta az alperes képviselője. 

A vis major tényét az alperes arra alapozza, hogy az adott időszak rendkívüli időjárására nem lehetett műszakilag felkészülni. Rendívül  nagy mennyiségű hó volt ebben az időben a környéken, a nagy meleg miatt gyors olvadás, valamint szélsőségesen nagy csapadék. 

Az újabb tárgyalást a bíró egy későbbi időpontra halasztotta.