Az ÁAK Zrt. autóbérlésre kötött, három évre szóló szerződése idén augusztus 10-én járt le a LeasePlan nevű flottakezelő céggel, ezért az autópályakezelő cég pályázatot írt ki mintegy 80 új gépjármű beszerzésére, valamint az ehhez kapcsolódó szolgáltatásokra: javításokra, karbantartásokra és a velük járó pénzügyi, adminisztrációs feladatokra. A négy éves időtartamú közbeszerzés összértéke 367 millió forint.

A kétszakaszos, gyorsított tárgyalásos közbeszerzési eljáráson az ÁAK az MKB-Euroleasing Autópark Zrt. ajánlatát hirdette ki nyertesnek. Információink szerint annak ellenére, hogy az autók havi bérleti díjára két másik vállalkozás is olcsóbb ajánlatot adott, összességében pedig 11,6 millió forint többköltséget jelent az állami cég számára a nyertessel való szerződés.

A tender eredményét a korábbi flottapartner a LeasePlan az ALD Automotive Kft. részvételével megtámadta a Közbeszerzések Tanácsának döntőbizottságánál, mondván, az ajánlattételi dokumentáció egyik részpontjaként meghatározott az „azonos kategóriájú csereautó biztosításának ideje a szerződéskötéstől az új személygépjármű megérkezéséig” bírálati szempontra az MKB-Euroleasing által megadott nulla nap, nulla óra, nulla perc és nulla másodperc irreális vállalás, s emiatt lehetetlen ajánlást fogadott el az ÁAK. (Eszerint tehát még a flottabeszerzés előtt, a szerződéskötéstől számítva csereautóként rendelkezésre állna egy, igaz, kevesebb, 67 autóból álló flotta.)

A nulla napos vállalást azért tartották értelmezhetetlennek, mert az ÁAK olyan ajánlatot kért a pályázóktól, amelynek időtartama a szerződés megkötésétől indul – magyarázta lapunknak az egyik vesztes pályázó. A csereautók biztosítása, az átadás-átvételek, állapotfelmérések, adatellenőrzések nem végezhetők el egyetlen másodperc alatt. Ha a szerződés megkötésének napján az ajánlattevő már biztosítani is tudja a gépjárműveket, akkor az már egy napként értelmezhető, s így a legkisebb teljesítési határidő egy nap. Ha viszont előteljesítésre gondolt az MKB-Euroleasing, akkor a dokumentáció szerint erre nem lehetett ajánlatot tenni. Hangsúlyozták, a vállalás teljesítése a szerződéskötést követő időre vonatkozik, és ezzel együtt értelmét veszti a kiírás azon pontja, amely az autók leszállításának határidejét említi. Az MKB-Euroleasing – a hvg.hu tudomása szerint – a megajánlott nulla időtartamú teljesítést azzal magyarázta, hogy a gépjárművek és az átadáshoz szükséges okmányok már a szerződés aláírása előtt rendelkezésre állnak majd.

Az ajánlattevő cégek azt kérték a Közbeszerzések Tanácsától (KT), hogy vizsgálja meg, a nyertes a kiírásnak megfelelő műszaki ajánlatot tett-e. Az ÁAK a vizsgálat során a nyertes kiválasztását azzal indokolta, hogy az MKB-Euroleasing vállalta, a szerződéskötésig megteszi a szükséges előkészületeket a csereautók biztosítására.

Az autópálya-kezelő cég hivatkozott arra is, hogy a közbeszerzési törvény előírása azt kérte az ajánlattevőktől, részletezzék, hogyan képesek tartani a nulla napos határidőt, s erre a nyertes MKB-Euroleasing elfogadható választ adott. Eszerint a szerződés aláírásakor a járművek a megfelelő okmánnyal ellátva már az ajánlatkérő székhelyén lévő mélygarázsban parkolnak, így indítókulcsaik átadhatóak. A Közbeszerzési Döntőbizottság is elfogadta ezt a magyarázatot. A panasz másik részére, az ajánlatok értékelésére vonatkozóan viszont azt állapította meg, hogy a pályázatok elbírálása során a kiosztott pontszámok nem tükrözték az ajánlattevők vállalásai közötti különbségeket, ezért sérült az esélyegyenlőségi elv, s ezzel jogsértés történt.

Ugyanakkor a döntőbizottság úgy vélte, nem állapítható meg az, hogy jogszerű értékelés esetén változott volna-e a nyertes személye. Összességében az esélyegyenlőség sérülése miatt hárommillió forint bírságot szabott ki az ÁAK-ra. A hvg.hu-nak a döntőbizottság elnökségén elmondták, hogy az ÁAK október 10-én keresetet nyújtott be a határozat ellen.

Mindehhez Szántó Viktor, az ALD Automotive Kft. ügyvezető igazgatója a hvg.hu-nak elmondta: a döntőbizottságtól azt várta volna, hogy a panasz után szerződéskötési moratóriumot ír elő, mint más esetekben is teszi. „Emiatt az ÁAK leszerződött, és így már csak bírságot szabtak ki rá, ami azonban a helyzeten semmit sem változtat. A hárommillió forint pedig nem számít, hiszen az úgyis az adófizetők pénzéből megy” – mondta Szántó Viktor.

Az ÁAK közlése szerint a jogorvoslati eljárást lefolytató Közbeszerzési Döntőbizottság a benyújtott kérelem nagy részét elutasította, azaz az ÁAK által előadottak többségét figyelembe vette, így azt is megállapította, hogy a nyertes ajánlattevő ajánlata érvényes. A legkedvezőbb és egyben összességében legjobb ajánlatot benyújtó pályázó anyagában megajánlott elem, a „nulla nap” okozott problémát a többi ajánlat értékelésekor, amit a jelenleg hatályos közbeszerzési törvény rendelkezései alapján fel sem tudott volna oldani az autópályakezelő – áll a cég közleményében.

Az értékelés során követendő helyes eljárásban a Közbeszerzési Döntőbizottság sem foglalt állást, azt viszont kimondta, hogy a kifogásolt értékelésnek nem volt hatása az eljárás eredményére. Ez utóbbi igen fontos kérdés volt. A bírság kiszabását ugyanakkor azzal indokolta, hogy a törvény alapelvi szinten mégiscsak sérült, hiszen: ha a nulla a legjobb érvényes ajánlati elem, az ehhez történő egyszerű matematikai arányosítás, szükségszerűen nullát eredményez a többi ajánlatnál és ez (törvényszerűen) nem fejezi ki az ajánlatok közötti arányokat.

A bírság mértékét, illetve a mérték indokolását az ÁAK nem fogadta el, ezért a Fővárosi Bírósághoz címezve felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a határozat bírságot kiszabó részével szemben. Az ÁAK arra is emlékeztetett, hogy a nulla perces teljesítési határidőt kifogásoló, s azt irreálisnak mondó egyik jogorvoslatot kérő cég ajánlatában, ha nem is nulla perc, de mindössze egy óra szerepel.