A mostani fegyelmi eljárás előzménye, hogy a közgyűlés szerint a 2006-ban a Fidesz támogatásával megválasztott polgármester úgy járt el egy épület eladásánál, mintha az önkormányzat lemondott volna annak elővásárlási jogáról, holott erről érdemi döntés a testületben nem született. Emiatt a múlt év őszén a rendőrség egy ismeretlen feljelentése alapján már folytatott vizsgálatot, amely azzal zárult, hogy a megismert iratok alapján „a bűncselekmény elkövetésének gyanúja sem merült fel”.

A nagykanizsai képviselők a múlt év decemberében fegyelmi tanáccsá alakulva mégis úgy döntöttek, hogy ebben az ügyben ismeretlen tettes ellen büntetőfeljelentést tesznek, a Zala Megyei Főügyészség januárban azonban szintén azzal zárta le a vizsgálatát, hogy egyetlen pontban sem talált bűncselekményre utaló nyomot. Mindezek ellenére úgy határozott a város közgyűlése, hogy ebben az ügyben megrovásban részesítik a polgármestert.

Marton István vasárnap azt mondta: „arra megy ki a játék, hogy kiosztanak egy csomó megrovást, az ötödik-hatodik után pedig kezdeményezik a bíróságon a felfüggesztésemet”. Emlékeztetett arra, hogy decemberben már kapott egy megrovást egy másik ingatlanügy miatt, amelyben a képviselők szintén őt tartották felelősnek amiatt, hogy az az önkormányzat nem vásárolta meg az érintett ingatlant. Januárban pedig azért kapott megrovást a testülettől, mert még tavaly nyáron megvonta alpolgármesterének minden feladatkörét, és ezt a közgyűlés határozata ellenére sem adta vissza.

Hozzátette, hogy a decemberi fegyelmi döntést bíróságon már megtámadta, az alpolgármesteri jogkör megvonásával összefüggésben pedig a közigazgatási hivatal neki adott igazat, így az ebben az ügyben kiszabott fegyelmi döntés miatt is jogorvoslattal él. A mostani, vagyis harmadik megrovással kapcsolatban – az írásbeli határozat kézhezvételét követően – pedig szintén kezdeményezi a bíróságon az őt elmarasztaló döntés megsemmisítését.

A mindhárom fegyelmi tanács elnöki tisztét ellátó Cseresnyés Péter (Fidesz) alpolgármester annyit közölt: a bűncselekmény és a jogszabálysértés nem egy és ugyanaz, ezért határoztak a megrovás mellett. Emlékeztetőül azonban hozzátette, hogy személyes érintettsége okán ő maga a fegyelmi tanácsok elnökeként nem szavazott és nem nyilvánított véleményt egyik ügyben sem. Röst János (SZDSZ) önkormányzati képviselő tagja volt a legutóbbi fegyelmi bizottságnak, de az MTI-nek csupán annyit mondott: nem hozhatja nyilvánosságra a legutóbbi elmarasztalás pontos indokait, bár szerinte ezeket a polgármesternek ismernie kell. Úgy fogalmazott, hogy az indokok egy későbbi munkaügyi per részét képezheti. A zárt ülést indokolttá tette az is, hogy az ügy részletei érintik a jegyzőt, a polgármesteri hivatali dolgozóit, magánszemélyeket és cégeket.

A szinte minden kérdésben rendkívül megosztott, a múlt év őszén történt két kilépésig fideszes többségű nagykanizsai közgyűlésben az alpolgármester és a polgármester, valamint a jegyző között is feloldhatatlan ellentét feszül. Ennek egyik megnyilvánulása volt, hogy a polgármester megvonta az alpolgármester minden feladatkörét, de az is, hogy a jegyzőt tavaly nyáron a Fidesz frakciója el akarta távolítani a székéből, az elmúlt hetekben azonban már a polgármester kezdeményezte a korábban általa még támogatott hivatalnok távozását.