„Tekintettel arra, hogy az informátori díj viszonylag friss jogintézmény, a bevezetés óta eltelt időszakban nem zárult le olyan kartellügy, amelynek felderítésében informátor bizonyítékai, illetve információi segítettek volna a Gazdasági Versenyhivatalnak (GVH)” – közölte a szervezet szóvivője, Gondolovics Katalin a hvg.hu-val. Az új eszköztől azt remélik, hogy még több, a korrupcióhoz is kötődő kartellezést tárnak fel. A titkos versenysértő megállapodások ugyanis akár évi 100-150 milliárd forint kárt okozhatnak az államnak.

A versenyhivatal szóvivője emlékeztetett arra, hogy tavaly április 1. óta van arra mód, hogy a fajsúlyos kartellezési ügyeket borító személyeket ezzel a díjjal „jutalmazzák”. A hírszerzőnek vagy olyan írásos bizonyítékokkal – például a kartell működéséről szóló levelekkel – kell rendelkeznie, amelyek a bűncselekmény bizonyításhoz nélkülözhetetlenek, vagy olyan szóbeli értesüléssel kell bírnia, amely alapján egy rajtaütéssel a versenyhivatal emberei megszerezhetik az árulkodó írásos bizonyítékokat. S ha ezek megvannak, mi üti a „besúgó” markát? A díj összege a kartellezésért kiszabott bírság egy százaléka, de legfeljebb 50 millió forint lehet, amit az informátor csak a versenyhivatali eljárás végén, a bírság megállapítása után kaphat meg.

A jutalmat és az informátori védelmet garantáló új intézmény egyelőre nem befolyásolta érdemben a GVH kartell-felderítési munkáját, noha az iránta mutatkozó érdeklődés érzékelhető – számolt be az eltelt másfél évben tapasztalt tendenciáról a szóvivő. Az informátori díj bevezetésének hatására a korábbi években megszokott két-három jelzéshez képest mintegy húsz esetben jelentkezett olyan személy, aki azt állította, hogy részletekkel szolgál valamilyen kartellezésről.

A jelzések 50 százalékában a közölt információk nem kartell magatartásra utaltak – összegezte Gondolovics. „Az esetek 40 százalékában az információk kartellre utaltak ugyan, de nem feleltek meg a tisztességtelen piaci magatartás és a versenykorlátozás tilalmáról szóló törvény által előírt követelményeknek, miszerint csak az a bizonyíték érdemesít jutalmazásra, amely nélkülözhetetlennek bizonyul a jogsértés bizonyításához.” Az esetek fennmaradó 10 százalékában a GVH számára átadott bizonyítékok alapján az informátori díjra vonatkozó kérelmet befogadták.

Marosi Zoltán ügyvéd, az Oppenheim Ügyvédi Iroda versenyjogi szakértője azt hangsúlyozta, hogy lezárt ügyek híján korai még az informátori díj intézményét értékelni, temetni vagy dicsérni. „Ennek az új lehetőségnek, amely egyedinek számít Európában is, ki kell forrnia a gyakorlatban, amihez legalább egy-két évnek még el kell telnie.” Marosi Zoltán hozzátette: azt sem tudni még, hogy ha az informátor által felderített ügyek közbeszerzési vagy koncessziós kartelleket érintenek, akkor az esetlegesen meginduló büntetőeljárások miként kapcsolódhatnak majd a versenyhivatali vizsgálatokhoz.