Nem tudni, miből, mi alapján végzi munkáját az a vizsgálóbizottság, ami a SOTE Testnevelési Főiskolai Karán állt fel, hogy megvizsgálja: plagizált-e a köztársasági elnök. Mint ismert, a hvg.hu január 11-én hozta nyilvánosságra, hogy Schmitt Pál 1992-ben írt doktori dolgozata szinte szóról szóra megegyezik Nikolaj Georgijev bolgár sportkutató évekkel korábban írt tudományos munkájával. Schmitt Pál először tagadta a vádat, majd egy interjúban elismerte, hogy a dolgozat nagy részéhez valóban felhasználta „törzsanyagként” Georgijev tanulmányát, de - mint hangsúlyozta - a fennmaradó rész saját következtetéseit, kutatásait tartalmazza. Ezután lapunk kiderítette, hogy a maradék, Schmitt Pál meghatározása szerint "30-35 oldal" jelentős része (17 oldal) is plágiumgyanús.

Bizottság, bizottság, bizottság

Tóth Miklós, a SOTE TF dékánja ezután döntött úgy január 25-én, hogy vizsgálóbizottságot állít fel. A testület összetétele nem nyilvános, mint ahogy az eddig elvégzett munka sem, annyit lehet csupán tudni, hogy március 28-án közlik jelentésüket. A hvg.hu tudomása szerint a Georgijev-tanulmányból egyetlen példány érhető el Magyarországon, ez a szerkesztőségünkben van. A lausanne-i könyvtár, melyben a dokumentum fellelhető, január óta zárva tart. Nikolaj Georgijev lánya korábban azt mondta lapunknak, hogy édesapja ezt a munkáját elküldte másolatban néhány helyre, de nem tudja, pontosan hova.

Sokak szerint Schmitt Pál sorsa azon múlik, mikor engedi el a kezét Orbán Viktor

Túry Gergely

A szerkesztőség vezetése a bizottság megalakulása után felajánlotta Tóth Miklósnak, hogy a bizottság rendelkezésére bocsátja a tanulmányt, azóta semmilyen megkeresés nem érkezett hozzánk a TF részéről. Hétfőn megkerestük a kar vezetését, kérdésünkre azt írták, a bizottság munkájához szükséges minden szükséges dokumentummal rendelkezik, több ülést is tartottak már. Megkerestük kérdéseinkkel a Köztársasági Elnöki Hivatalt is, arról érdeklődtünk, felvette-e a bizottság a kapcsolatot Schmitt Pállal, esetleg felkérték-e, hogy bemutasson dokumentumokat, részt vegyen egy ülésen, a válaszokat természetesen közölni fogjuk.

"Nem évült el"

Én beszélgettem Tóth Miklós dékán úrral a bizottság felállása óta, azt mondta, hogy folyik a munka, ezek után nagyon csodálkoznék, és nem is tartom valószínűnek, ha esetleg kiderülne, hogy nincs a birtokukban az eredeti tanulmány - mondta a hvg.hu-nak Bazsa György. A Magyar Akkreditációs Bizottság utolsó elnöke szerint „csak azt kell vizsgálni, hogy történt-e plágium, vagy sem, a különböző eljárási kérdéseknek, az akkori személyes függőségi viszonyoknak ma már nincs jelentősége. Ha viszont plagizálás történt, az nem évül el, hiszen ha én most is használom azt az oklevelet, amit nem szabályosan szereztem meg, akkor nem beszélhetünk elévülésről". A Debreceni Egyetem tanára szerint így mindig az eredeti tanulmány és a doktori dolgozat szövegeinek összehasonlításán kell alapulnia a bizottság későbbi jelentésének. „Nyilván nagyon nagy érdeklődésre tart majd számot március 28-án a jelentés nyilvánosságra hozatala" - mondta lapunknak Bazsa György.