hvg.hu: Nem félt attól, valamikor kiderül, hogy 2008 nyarán Laborc Sándor az ön kérésére találkozott az olajszőkítésből milliárdos bevételre szert tett Energol Rt. egykori marketingigazgatójával, Portik Tamással azért, hogy – mint a hírekben megjelent – „megrendelést adjon fideszes politikusokra való dolgozásra”?

Szilvásy György: Egyáltalán nem aludtam nyugtalanul az elmúlt időszakban, mert nem volt miért. Ez az ügy attól lett politikai ügy, hogy azzá tették, 2008-ban még nem volt az. Portik Tamásról akkor még nem tudtunk annyit, mint ma. Engem nem is érdekelt, az én ingerküszöbömet az ő személye nem lépte át. Az ő esete egy volt a sok száz között. A hivatalnak és a rendőrség megfelelő szervezeteinek is az a feladata, hogy ilyen emberektől, emberekről információkat szerezzenek.

hvg.hu: Tehát gyakori volt, hogy bűnözők keresik meg a nemzetbiztonságot, hogy beszélgetésre invitáljanak?

Sz. Gy.: Még engem személyesen is több tucatszor kerestek meg, hogy információik lennének: én valamennyi esetben ezt továbbítottam a megfelelő szervezetnek. Hogy bűnözőkről beszélhetünk-e? Portik Tamásnak 2008-ban ugyanolyan erkölcsi bizonyítványa volt, mint önnek, nekem vagy Orbán Viktornak. Az, hogy az éjszakai élet alakjai megkeresnek, nem volt jellemző, de sokszor előfordult, hogy kérték, az általuk tudott információkat hadd mondhassák el valakinek. Ezeket a kéréseket mindig áttettem az adott hivatalhoz, így Portik Tamás esetében a Nemzetbiztonsági Hivatalhoz (NBH), a mai Alkotmányvédelmi Hivatal jogelődjéhez.

hvg.hu: De Portikról 2008-ban már lehetett tudni, hogy a budapesti éjszakai élet egyik legismertebb, vezető alakja.

Sz. Gy.: Éppen ezért a múltja miatt hihető volt, hogy az NBH számára rendőrökről, ügyészekről és bírókról tud rájuk nézve terhelő információt adni. Az pedig törvény általi előírás, hogy az alvilág különböző állami szervezetek, hatóságok felé irányuló kapcsolatait fel kell deríteni. Laborc Sándor is erre volt kíváncsi: az alvilággal összefonódott bírókról, ügyészekről, politikusokról, rendőrökről – főleg az utóbbiakról – szeretett volna információt.

hvg.hu: Mit tudott ön a létrejött találkozókról?

Sz. Gy.: Laborc Sándor szóban tájékoztatott arról, hogy a beszélgetés lezajlott, annyit mondott, hogy ez egy puhatolózó, kapcsolatfelvevő alkalom volt, érdemi információt azonban nem szereztek. Ennél többet nem tudok, a jegyzőkönyveket sem láttam, én is a sajtóból értesültem arról, mi is hangzott el a találkozókon. Az utóéletről – beleértve a következő találkozót is – már nincs tudomásom. Nyilván ellenőrizték a kapott információkat, de nekem ehhez már miniszterként közöm nincsen. Megjegyzem, a titkosszolgálatokat felügyelő miniszterként 2006 és 2009 között nem változtattam a rendszeren. Ezzel azt akarom mondani, hogy az NBH-tól rendszeresen kaptam jelentéseket a legkülönbözőbb hivatalos személyekről, mint például egy megyei adóhivatali dolgozó, vagy egy politikus, különböző bűncselekmények elkövetésének gyanúja miatt. Ezeket tudomásul vettem, és kiadtam, hogy ellenőrizzék az információkat. Azt viszont egyik ügyben sem tudtam, hogy honnan szerzett tudomást az NBH a dolgokról. Így ha a Portik Tamás által elmondottakból volt valami használható, és feldolgozták azt, én arról nem voltam képben.

Szilvási György Laborc Sándor első találkozásáról tudott, de részletes tájékoztatást erről sem kapott

Túry Gergely

hvg.hu: Gyakran kapott jelentést valamilyen korrupciógyanús ügyről?

Sz. Gy.: Ez hetente előfordult. Ügyészek, bírók, rendőrök, és persze sok politikus. A politika minden oldaláról: MSZP, SZDSZ, Fidesz; helyi vagy országos politika, a legkülönbözőbb szinteken keletkeztek információk. Tudtuk, hogy a szervezett bűnözés és a politikusok között zajlik a kapcsolatépítés. Én a jelentésekben szerepelt ügyeknek csak az utóéletét tudtam követni. Sosem éltem vissza ezekkel az információkkal – pedig akár most is megtehetném, és elmondhatnám, hogy kikről kaptam ilyen jelentéseket. Az ilyen információk utóélete azonban érdekes volt: az MSZP-s politikusokat érintő ügyekben volt nyomozás, nem politikusokat érintő ügyekben is megtörtént ez, de amikor fideszes politikusokat érintő jelentéseket kaptam, sosem láttam, hogy megindult volna az ügyükben a nyomozás. Még a tudomásunkra jutott információkat sem használtuk fel fideszes politikusok lejáratására, nem, hogy mi adtunk volna ilyenre rendelést. Senki nem tud egyetlen ilyen példát sem említeni. Ami megjelent a jobboldali sajtóban, Kósa Lajosról egy videó a Portik Tamással való kapcsolatáról, az sem teljes enyhén szólva: ez ugyanis még a találkozó előtt született, 2007-ben, ráadásul manipulált módon tették közzé.

hvg.hu: Laborc Sándor részt vehetett a beszélgetésen, vagy hibát követett-e el azzal, hogy személyesen ült le Portik Tamással?

Sz. Gy.: Ezt mindenki a saját politikai érdekei szempontjából ítéli meg most a nyilvánosság előtt. Ezért amit politikus mond ebben az ügyben, azt ne higgyék el. A Nemzetbiztonsági Hivatal szakmai vezetője a főigazgató abban az időben Laborc Sándor volt. Az ő hatásköre eldönteni, hogy ki, mikor, miért és milyen körülmények között szerez információt valakitől, és ő úgy gondolta, neki kell leülnie Portik Tamással beszélgetni. Olyan nincs, hogy kategorikusan kijelentjük, hogy ez a találkozó létre sem jöhetett volna. Ez így nem szakmai érv. Laborc Sándor – ellentétben a most felette ítélkezőkkel – tanult operatív pszichológiát, így tisztában van vele, hogy egy ilyen találkozót megítélni jegyzőkönyvből nem lehet. Ott szükség van az illető metakommunikációjának vizsgálatára is. Nem egyedül ment a találkozóra, hanem az egyik kollégájával, az ott elhangzottakat rögzítették, és az alapján jegyzőkönyvet készítettek, vagyis mindent a szakma szabályai szerint hajtottak végre.

Itt most az történt, hogy a Fidesz politikai érdekből megengedte, hogy egy információszerzés, egy beszervezési kísérlet munkaanyaga nyilvánosságra kerüljön. Ez az ügynöki munka legalapvetőbb része. Innentől fogva az NBH munkatársai egy kényes helyzetben hogy mernek majd eljárni, ha azzal kell számolniuk, hogy kettő, öt vagy tíz év múlva feláldozzák őket. A fő probléma az, hogy az ügy kikerült a politikai küzdőtérre, és kész tényként kezelnek dolgokat, így azt, hogy Portik Tamás pénzt adott MSZP-s politikusoknak. Valamiért egyébként a Fideszt kihúzták a szövegből, az MSZP benne maradt. Csak azért hívom fel a figyelmet erre, mert ami zajlott, az egy olyan színjáték, amely során mindkét fél megpróbál a másik bizalmába férkőzni, illetve csőbe húzni egymást, de nem azért, hogy a nézők tapsoljanak.

Szilvásy György szerint őket kevesebbért ültették a vádlottak padjára, mint ami most zajlik

MTI / Kollányi Péter

hvg.hu: Mit szól azokhoz a Laborc–Portik találkozón elhangzott kijelentésekhez, amely szerint a Nemzeti Nyomozó Iroda „jobbos”, hogy emiatt ügyeket késleltet, hogy az ügyészség is jobboldalra van „bekötve”, illetve hogy politikusok drogoznak? Ezeket utólag leellenőrizték?

Sz. Gy.: Önmagában, ha ilyen elhangzik, még nem tudjuk eldönteni, hogy valós-e, vagy sem. Hogy ezek ellenőrzése megtörtént-e, arról nekem nem lehet tudomásom, de a szakma szabályai szerint meg kellett történnie. Utólag nézve több olyan ügyet találtam, aminek a forrása a Portik által közöltek is lehetnek, de ezt is csak következtetni tudom. Ezek azonban alapvetően nem politikusokat érintő ügyek.

hvg.hu: Mit szólt a jegyzőkönyvekhez?

Sz. Gy: Nyilvánvaló, hogy hiányosak. Laborc Sándor beszélteti Portikot. Amit elmondott, azzal Laborc Sándornak is fenntartásai voltak, mint az olvasható is. De hogy mi bizonyult igaznak, mi nem, az csak úgy derülhetett ki, ha leellenőrizték az információkat. Ezekről semmit sem tudok, de utólag úgy tűnik, több ügy is jöhetett Portiktól. A jegyzőkönyvek egyébként hiányosak, ami a manipulációt is felvetheti, főleg, hogy nem csak nevek vannak kihúzva, hanem a Fideszre vonatkozó dolgok is. Továbbá a hangfelvételt leíró többször megjegyzi, hogy nem érti, amit mondanak. Márpedig a rendelkezésre álló technikával mindent teljesen tisztává lehet tenni. Az egész hitelessége alapvetően megkérdőjelezhető. De a lényeg, hogy egy olyan anyagot kezelünk készpénzként, amelynek szereplői nyilvánvalóan színjátékot játszanak.

hvg.hu: Van egy érdekes szála a beszélgetésnek: Portik Tamás azt mondja, a jobboldal őt eredetileg azért kereste meg, hogy rábírja, úgymond nekik dolgozzon, majd amikor Portik saját állítása szerint nemet mondott, akkor kezdték fenyegetni. Ezt mennyire lehet elhinni ön szerint?

Sz. Gy.: Ezt is komoly kételyekkel kezelem. De a körülményeket illetően a helyzet a következő: egyszerűen nem igaz, hogy ő baloldali kötődésű vállalkozó. Nem tudok olyan jelentősebb baloldali kapcsolatot, ami alátámasztaná ezt az állítást. Portik Tamásnak Laborc Sándor bizalmába kellett férkőznie: köztudott volt, hogy a főigazgatót a Fidesz támadja, logikus lépés a részéről azt mondani, hogy ő maga viszont baloldali. Azt azonban tudom, hogy jobboldali politikusokkal kifejezetten jó kapcsolata volt: a rendezvényeik szervezésében részt vett például a vállalkozásaival. A hódmezővásárhelyi Generál Médiával is kapcsolatban volt, Andy Vajnával is. Laborc Sándor világosan megfogalmazza a beszélgetésben még a jegyzőkönyv szerint is, hogy mi érdekli: a közhatalom olyan szereplői, akik zsarolhatók, befolyásolhatók. Nem ő akar befolyásolni, ilyen emberekről akar tudni. Neki ez a feladata.

hvg.hu: Azzal minden rendben van, hogy kuplerájban készüljenek lejárató képek?

Sz. Gy.: Nem tudjuk, kikről kellenének ilyen felvételeket készíteni, és azzal sem vagyunk tisztában, hogy nem poénként hangzott-e el, milyen hangsúllyal. Ezt azért is mondom, mert egyből utána Laborc Sándor azt mondja, „most beszéljünk komolyabb dolgokról.” Tudnak olyan esetet, hogy bármelyik jobboldali politikusról kiderült, hogy kuplerájba jár? Mert én nem. Pedig hozzám is jutottak el jelentések kábítószerről, kuplerájról, pénzek elfogadásáról. De ezeket nem hozhattam nyilvánosságra. Ebben az esetben sem történt ez meg. Információszerzéskor, beszervezéskor egyébként a hírszerző bármit mondhat. Két dolgot nem tehet: törvénytelenül nem járhat el és államtitoksértést nem követhet el.

hvg.hu: Mit szól ahhoz, hogy a jegyzőkönyvek ugyan most lettek nyilvánosak, de tavaly nyár vége óta terítéken van már a Laborc–Portik találkozó ügye?

Sz. Gy.: A Fidesz forgatókönyvszerűen viszi végig az egészet: kiszivárogtatták, majd bizottság elé vitték, tehát szépen felépítették az egészet. Nem vagyok híve a nyilvánosságra hozatalnak, de ha erre az útra lépett a kormányzat, akkor vigyék végig. Kérdés, hogy a teljes anyagot kiadják-e majd. Kérdés egyébként az is, hogy államtitoksértésért indítanak-e eljárást, hiszen a jobboldali médiában sok minden kiszivárgott még akkor, amikor az ügy nem volt feloldva a titkosítás alól. Érdekes kettősséget tapasztalok ezzel kapcsolatban. Az UD-ügyben a Fidesz Dávid Ibolyát bíróság elé állíttatta azért, mert egy hangfelvétel leiratát anonimizálva nyilvánosságra hozta, engem pedig azért, mert a nemzetbiztonsági bizottság ülésén a testület tagjainak a hangfelvételt tartalmazó CD-t kiosztottam. Most viszont a Fidesz nyilvánosságra hoz egy jegyzőkönyvet, anélkül, hogy az érintetteket bárki is megkérdezte volna, hogy hozzájárulnak-e. Jellemző ez a ma Magyarországon érvényesülő kettősségre: ez nem veti fel a bűncselekmény gyanúját? Nem kéne az ügyészségnek nyomoznia? Persze, feljelentés kellene hozzá, de az UD-ügyben megvolt. Mintha valakik törvényen kívül helyeznék magukat. Amit a Heti Válasz kiszivárogtatott a még államtitok körébe tartozó iratokból, felveti az államtitoksértés gyanúját. Ebben nyomozott bárki is? Pedig a titokgazdának hivatalból kellene feljelentést tennie. Aztán a bíróság kimondhatja persze, hogy mégsem történt ilyen, de hogy az államtitoksértés gyanúját sem vesszük komolyan, mert ez a Fidesz érdeke, az megengedhetetlen.

hvg.hu: Gyurcsány Ferenc tudhatott ezekről a találkozókról?

Sz. Gy.: Nem. Ez egyszerűen nem így zajlik. Az sem jó, ha egy titkosszolgálati miniszter ismeri egy operatív akció részleteit. Hiszen mások az érdekei, nem szakmaiak.

hvg.hu: A Portik és Laborc között közvetítő Vajtó Lajost ön honnan ismerte?

Sz. Gy.: 2002-ben államtitkár voltam a sportminisztériumban, ő pedig egy háttérintézmény vezetője volt. Önök is megírták, hogy rendszeresen együtt teniszeztünk, illetve ő Pintér Sándorral is. Nagyon ritkán teniszeztem vele, mert nem egy szinten vagyunk. De kétségtelen, hogy a Tabánban van egy ilyen teniszklub, ahová jár egyébként Stumpf István, vagy Pintér Sándor is. Ezen az alapon Pintér Sándorral is együtt teniszezem.