Már volt, hogy menekülnie kellett saját lakásából a gyerekeivel a volt élettársa miatt, aki életveszélyesen fenyegeti, a hatóság nem segít, sőt el kell tűrnie, hogy a férfi továbbra is ott lakjon, mert képtelenség kijelenteni – hosszan sorolta egyik ügyészségi beadványában Julianna, miért tarthatatlan és jogilag rövid távon megoldhatatlan a helyzete. „Peren kívül ezt az esetet nem lehet rendezni, ügyfelem volt élettársa egyszerűen nem hajlandó kiköltözni a lakásból, a rendőrség pedig képtelen betartatni a távoltartást. A megoldás egy hosszadalmas bírósági eljárás lesz” – erősítette meg a hvg.hu-nak az asszony ügyvédje, Papp Éva Mária. Mint mondta, a felek közötti huzavona idén február óta tart, ami a budapesti nőt és tizenéves fiait is teljesen kikészíti, hiszen állandóak a balhék.

Julianna – aki kérte, hogy vezetéknevét ne írjuk ki – tíz évvel ezelőtt, a válása után ismerkedett meg a férfival, aki odaköltözött hozzá és gyerekeihez, és természetes volt, hogy az ingatlanba is bejelentkezik. A viszonyuk azonban mára megromlott, ezért a nő szakított, és kérte, hogy a férfi költözzön ki. Ő viszont erre nem volt hajlandó, a helyzet egyre jobban elmérgesedett, a veszekedések közben már pofonok is elcsattantak, így Julianna végül a rendőrségtől kérte az úgynevezett ideiglenes megelőző távoltartás elrendelését.

A kerületi kapitányság ezt el is rendelte 72 órára, majd a bíróság rábólintott a már 30 napos megelőző távoltartásra, de ezek mit sem értek: a férfi ennek ellenére többször is megjelent a lakásban, és fenyegette az asszonyt. A nő állítja, hogy ezek életveszélyes fenyegetések, szó szerint azzal terrorizálja volt párja, hogy leszúrja, vagy fegyvert szerez és megöli. Bejelentette ugyan a hatóságnál, hogy a férfi nem tartja be a távoltartást, emiatt el is indult a szabálysértési eljárás, csakhogy több hét, mire ezt tárgyalni fogják.

Magánlaksértésért került őrizetbe a lakástulaj

Az egyik ilyen „engedj be a lakásba azonnal”-cirkusznál viszont már a férfi hívta ki a III. kerületi rendőröket, és egykori párját magánlaksértéssel vádolta. Az asszony ügyvédje szerint a járőrök az ügyfelét be is vitték be a fogdára, méghozzá csak azért, hogy „nyugodt éjszakájuk legyen, és ne kelljen újra kimenniük rendet tenni a családhoz”. A jelenlegi jogszabályok alapján ugyanis aki egy ingatlanba be van jelentve, annak jár a birtokvédelem, ehhez a rendőrség segítségét kérheti, illetve jogosan hivatkozhat magánlaksértésre. A lakáshasználati jog megvonásához egy külön eljárás kell, de ez több időbe telik.

Képünk illusztráció

Fazekas István

Az őrizetbe vett nő hajnali fél kettőtől másnap délután négyig volt bent, mert egy rendőrségi lőgyakorlat miatt senki nem volt, aki foglalkozzon az ügyével – állította Papp Éva Mária. Juliannát rabosították, és magánlaksértés miatt eljárás indult ellene. „Mivel ráadásul volt párja füle hallatára figyelmeztették a rendőrök Juliannát, hogy hasonló esetben újra a fogdán fog kikötni, ezt többé nem kockáztatta meg” – tette hozzá az ügyvédje.

Megpróbáltuk megtudni, valóban így jártak-e el a III. kerületi rendőrök, azonban a válaszra jogosult BRFK többszöri kérés ellenére sem válaszolt kérdéseinkre. Az ügyészséghez benyújtott panasz miatt megkerestük a Fővárosi Főügyészséget, amelynek szóvivője, Bagoly Bettina azonban azt közölte, hogy az elfogultságról a nyomozó hatóság, vagyis a rendőrség vezetőjének kell döntenie.

A rendőrség hallgat

Amíg az asszonyt benntartották a rendőrségen, volt párja egy járőr segítségével bejutott a lakásba, és a nő otthon lévő gyerekétől megszerezte a perpatvarok miatt már korábban lecserélt zár kulcsait. „Ott várta ügyfelemet, és mikor Julianna hazaért, rátámadt, a liftben fojtogatta” – állította a nő ügyvédje, emiatt szintén feljelentést tettek. Ezen kívül zsarolás miatt is eljárást kezdeményeztek, mert a férfi szerintük azzal állt elő, hogy bizonyos összeg fejében hajlandó elhagyni a lakást, de ha ezt nem kapja meg, akkor hónapról hónapra nő majd a követelése.

Az ügyvéd szerint a rendőrség hathatós segítségre az ügyben egyszerűen nem képes, sőt ügyfele „inkább úgy érzi, őt kezelik elkövetőként”. Ezért elfogultság miatt bepanaszolták a kerületi kapitányságot az illetékes ügyészségnél. „Minek kellene történnie, hogy a hatóságok lépjenek, valós védelmet nyújtsanak? Ki lesz a felelős, ha mégis történik valami?” – vetette fel Papp Éva Mária, aki ügyészségi beadványában hivatkozott is a vésztői esetre. Idén májusban a Békés megyei településen egy vésztői férfi lelőtte volt élettársa anyját, élettársa új párját, továbbá súlyosan megsebesítette egykori élettársát, miután számára kedvezőtlen ítélet született a gyermekelhelyezési perben.

A bíróság végül Julianna kérésre elrendelt egy újabb, ezúttal 45 napos távoltartást, bár az ügyvéd szerint ennek a hatályos jogszabályok alapján hatvan nap is lehetne az időtartama, ami – már ha a hatóságok be tudják tartatni –már elég lehet ahhoz, hogy a felek lecsillapodjanak.

Ő sem tehet mást, vissza a kisszobába

Ebben az esetben azonban szinte biztosan folytatódik a csetepaté, a jelenleg még „távol tartott” volt élettárs, Mihály ugyanis azt tervezi, hogy ennek letelte után azonnal visszaköltözik az asszony lakásába, a kisszobába. Ezt azzal indokolta, hogy egyelőre ez a bejelentett állandó lakóhelye, „túl sok pénzt fektetett a lakásba és egyébként sem tud hova menni”. „Lemondok én mindenről: csempéről és parkettáról, csak fizessen nekem ezekért 150 ezer forintot. Ezt egyébként sem magamnak kérem, hanem a 15 éves lányomnak, aki jelenleg egy családsegítő intézetben él, és hajléktalanként még a gyámja sem lehetek” – mondta a hvg.hu-nak a férfi, aki szintén teljes nevének mellőzését kérte.

A 47 éves Mihály ebből az összegből állítása szerint albérletet és munkát keresne, a távoltartás ideje alatt ugyanis az utcán él. „Ma a Pólus Center mellett aludtam, és az ott lévő benzinkúton mostam ki a zoknimat. A tisztálkodás nem egyszerű, például múltkor a Szilas-patakban mosakodtam és mostam, vagy egy üzletközpontban, ha a biztonsági őr ismerősöm beenged a mellékhelyiségbe. Próbálkoztam én a hajléktalanszállóval is, de ott minden cuccomat ellopták. Jelentkeztem könnyített munkára, dobozolni, csomagolni, és remélem, ajánlanak majd valamit, mert a múltkor feketén dolgoztam, de a szobafestéssel járó nehéz dolgok emelgetését a betegségem miatt nem tudtam elvégezni” – mondta a férfi, akinek elmondása szerint hasnyálmirigy-gyulladása van, és műtét vár rá.

A betegsége miatt húsz kilót fogyott, jelenleg csak 57 kilogrammot nyom. „Hogy ilyen állapotban én fenyegetném és bántalmaznám Juliannát és a fiait? Hogy ők félnek tőlem? Ők jöttek nekem, megütötték a fejemet, a liftes történetnél pedig szemtanúk látták, hogy ő vágott be a felvonóba” – mondta el az ő verzióját a bántalmazásról. Magánlaksértés miatt valóban riasztotta a rendőrséget, de ezt azzal magyarázta, hogy be kellett valahogy jutnia az ingatlanba a holmijáért. Arra a kérdésre, hogy mi lesz akkor, ha már visszamehet a lakásba, Mihály azonnal rávágta: balhé. A megoldást a kialakult helyzetre egyelőre a férfi sem látja, mert szerinte sem tudnak megegyezni valamilyen kompromisszumban.

Megkérdeztünk egy független családjogi ügyvédet, Illés Blankát, aki a távoltartás intézményéről nagyon rossz véleménnyel van, a hozzá fordulóknak ezért nem is szokta javasolni, hogy kérjék ennek elrendelését. „A hatóságok eleve ritkán rendelik el, hogy valaki nem mehet az otthonába, illetve a határidők is elég rövidek, így ez az intézkedés nem túl hatékony” – mondta. Azonban szerinte az intézmény azért sem működik, mert nehéz a felek között igazságot tenni. Szerinte még az is előfordulhat, hogy kihívják a rendőröket egy családi csetepatéhoz, de a gyámhatóság végül a gyerekeket viteti el, mert úgy látják, hogy veszélyeztetve vannak a kiskorúak.