A fórum első felében Király Miklós, az ELTE ÁJK dékánja időrendbe szedve vázolta az események láncolatát, és hangsúlyozta, mekkora bizalommal állt még azután is a karon működő hallgatói szervezetekhez, miután a média összemosta az ELTE-TÓK fonyódligeti gólyatáborában történteket a jogászok gólyatáborában énekelt trágár dalokkal. Azonban azt is többször kiemelte, hogy a bizalom megrendülésének nemcsak az októberben kipattant nemierőszak-ügy és annak a hivatalos feltárása során tapasztaltak az oka, hanem egy hosszabb folyamat eredménye, ami tavaly kezdődött a HÖK sikkasztásos ügyeivel.

Király a jövő évi gólyatábor szervezését is ezek összességére hivatkozva tiltotta meg, bár nyilatkozataiban is rendszeresen hangsúlyozza, milyen fontosnak tartja a frissen felvettek integrációját a közösségbe. Ezúttal türelmi időt kért, hogy a kar vezetése a hallgatói szervezetekkel egyetértésben állapíthassa meg irányelveit a továbbiakra. A dékán szerint az instruktori körnek tisztáznia kell viszonyát és helyzetét a hallgatói társadalmon belül, valamilyen módon legitimálniuk kell működésüket, vagy a HÖK-be való betagozódással, hiszen a HÖK-ök működését a felsőoktatási törvény biztosítja és szabályozza, vagy egyesületté alakulással. Ugyanakkor kiemelte, jó érzés, hogy a tragédia nyomán példaértékű szolidalitásra is bizonyosságot adott a közösség, az ELTE Fesztről indult kék szalaggal jelzett összefogás az erőszak ellen megjeleníti azt az értékrendet, amin csorba esett a 2013-as gólyatáborban.

Nem előzmény nélküliek a tettek

A dékán a fórum során többször is hangoztatta, az etikai vétségek azért minősülnek esetünkben kirívónak, mert a jogász hivatást választó fiataloknak lesz majd feladatuk mások életét meghatározó kérdésekben dönteni, egy leendő bírósági vagy államigazgatási alkalmazottól pedig elvárható, hogy ne keringjenek róla olyan fényképek és videók, melyeken hiányos öltözetben, öntudatlan állapotban vagy obszcén pózokban jelenik meg. A fórumon részt vevő informátorunk szerint riasztó volt, hogy nevetés vonult végig a termen, amikor a dékán arról beszélt, hogy 2013-as gólyatáborban történtek minden bizonnyal nem előzmény nélküliek, a játékok, az ittas és ittasságra buzdító állapot, valamint a trágár dalok Király szerint magukban rejtették egy hasonló eset kockázatát.

A fórumon felszólaló hallgatók nem a Nagy Marianna, tanulmányi és oktatsi dékán-helyettes által vázolt és kért szolidaritási és kríziskezelési megoldások közös kidolgozására, egyetemi protokoll megteremtésére reagáltak, hanem az egyetem és a kar lépéseit boncolgatták: a trágár dalok által traumatizált gólyák létét, a gólyatáborok betiltásának jogosságát firtatták, illetve a fegyelmi tárgyalások során vétkesnek ítélt hallgatók büntetésének súlyosságát kérdőjelezték meg.

Egy 350 éves brandet ingattak meg

Ekkor szólalt fel Hack Péter, a kar fegyelmi bizottságának elnöke, aki a kiszabott büntetés mértékét a szokásos módon határozta meg, vagyis arányosan az elkövetett bűncselekményhez. Hack és Király is arról beszéltek, hogy az egyetem jó hírnevét, egy 350 éves brandet ingattak meg az elmúlt évek eseményeivel egyes hallgatók, és bár elítélik a kollektív bűnösséget és felelősséget, jelen esetben például a többiek diplomájának értékét is rontották az ügyekkel. Megszólaltak a felfüggesztett instruktori kör tagjai, vagy vélhetően hozzájuk közel álló személyek is, ők nehezményezték, hogy a kar nem kezelte partnerként őket, és megtiltotta, hogy megszólaljanak az eseményeket illetően, vagy felvegyék a kapcsolatot a sajtóval. Szerintük ez méltatlan lépés volt az egyetem részéről azután, hogy korábban elismerték karitatív és közösségi munkájukat.

A hallgatói fórumon bár körülbelül fele-fele arányban jelentek meg férfiak és nők, informátorunk szerint női hallgatók nem kérdeztek az egyetemvezetéstől. A kétórásra tervezett eseményről már az első óra vége felé elkezdtek elszivárogni a hallgatók, főleg miután a kérdezők konkrétabban is firtatni kezdték a rektor és a dékán által hozott döntéseket. Hogy melyik oldallal való egyet nem értés miatt távoztak, nem lehetett megmondani, mert a formalitásokon gúnyolódó felszólalók, illetve az erkölcsi felelősség mellett érvelő dékán is tapsot kaptak a hallgatóságtól.