Hűtlen kezelést, csalást, gazdasági csalást, hivatali visszaélést, és üzletszerűen, bűnszervezetben elkövetett bűncselekmény-sorozatot gyanít Juhász Péter a belvárosi ingatlaneladásokkal kapcsolatban – derül ki a nyilvánosságra hozott feljelentésből.

Juhász december 29-én tett feljelentést az ügyészségen az V. kerületi ingatlanügyek miatt. Az Együtt politikusa, önkormányzati képviselő ismeretlen feljelentés ellen tett feljelentést. A Magyar Nemzet csütörtökön azt írta, a Fővárosi Főügyészség befogadta és máris feljelentéskiegészítést rendelt el a belvárosi ingatlaneladások ügyében, amellyel a BRFK korrupciós és gazdasági bűnözés elleni főosztályát bízták meg. A nyomozás sorsáról a BRFK-nak február 28-ig kell döntenie, de további 15 nappal meg is hosszabbíthatják az eljárást.

Trükkök százai?

A feljelentés szerint a kerületi ingatlanok – üzlethelyiségek, lakások – eladását profi módon tervezték meg, végig próbáltak arra ügyelni, hogy „a törvényesség látszatát keltsék”. A dokumentum egy részleteiben kidolgozott modellről ír, hat szintet különböztet meg. Juhász szerint a kezdetektől arra ment ki a játék, hogy a vevők járjanak jól, a piaci ár alatt, lehetőleg nagy kedvezménnyel szerezhessék meg viszonylag rövid idő alatt az ingatlanokat, majd többen jelentős profittal túladtak rajtuk.

Juhász az ingatlanügyek miatt szervezett tüntetésen

Túry Gergely

Juhász feljelentése szerint hiába törekedett arra az önkormányzat, hogy fenntartsa a törvényesség látszatát, több ponton is tetten érthető, hogy még a saját rendeleteivel is szembe ment. Az Együtt képviselője úgy véli, az egész értékesítési folyamat szándékosan úgy lett felépítve, hogy a vevőknek kedvezzen az önkormányzat kárára.

Az ellenzéki politikus a rendelkezésére álló dokumentumok, önkormányzati rendeletek, határozatok, szakértőinek nevezett anyagok, értékbecslések, bérleti és értékesítési szerződések alapján úgy látja, az önkormányzat azzal indította el a lavinát, hogy nem készített ingatlangazdálkodási tervet, nem tervezett előre. Így aztán lehetővé vált, hogy egy külsős cég – melynek a tevékenységi körei között nem is szerepel az ingatlankezelés – mondja meg, hogy az egyes ingatlanok mennyire értékesek az önkormányzatnak, érdemes-e megtartani vagy eladni őket. Juhász a feljelentésben megjegyzi, nem érti, minek kellett ez a szakértői anyag, ha ettől függetlenül az önkormányzat így is, úgy is azokat az ingatlanokat adta el, melyekre a vevők bejelentkeztek.

A CCA Zrt. mellett a modellben feltűnt egy másik cég, a Város fM Városgazdálkodási és Szolgáltató Kft. (ebben tűnt fel a KDNP-s képviselő, Rubovszky György, a jelenlegi V. kerületi alpolgármester édesapja), amely kidolgozott egy értékbecslési rendszert is. Juhász nem érti, hogy erre miért volt szükség, hiszen a CCA is meghatározott vételárakat, sőt, már a bérlőknek járó 30 százalékos kedvezményt is bekalkulálta a Zrt. A feljelentésben az áll, a vételár meghatározásánál nem is igazán vették figyelembe az értékbecslést, az önkormányzat által megadott alacsony övezeti átlagárból számították ki az árakat.

Fogd a lakást, és fuss!

Juhász szerint elfogadhatatlan, hogy az esetek nagy többségénél – a Népszabadság szerint 2008 és 2013 között 277 ingatlannál – nem is volt pályázat. Ezekben az esetekben az elővásárlási jogra hivatkozva egyenesen a bérlőnek ajánlották fel az ingatlant, és 155 esetben biztosították nekik a 30 százalékos kedvezményt – úgy, hogy már eleve az övezeti átlagár is alacsonyan lett meghatározva.

Rogán Antal

Stiller Ákos

A feljelentés azt nem kifogásolja, hogy a korábbi bérlőknek járt az elővásárlási jog – hiszen többen hosszú évek óta bérelték a helyiséget, költöttek rá –, de felveti, hogy más önkormányzatoknál mégsem így történt az értékesítés. Juhász szerint az lett volna a normális, ha kiírják a pályázatot, a vevőjelöltek megtettét volna az ajánlatukat, majd a bérlőnek felajánlották volna, hogy vegyék meg azon az áron, amit az ajánlatok „belőttek”. Ehelyett a politikus szerint az történt, hogy az önkormányzat lényegében automatikusan odaadta a bérlőnek alacsony áron, sokszor további kedvezménnyel az ingatlant.

Juhász a legsúlyosabb problémának azt tartja, hogy nagyon sok esetben olyanok kaptak elővásárlási jogot, akik mindössze pár hónappal előtte váltak bérlővé. A feljelentés három olyan esetet is felvet, mely igazolja szerinte, hogy visszaéltek ezzel a jogosítvánnyal: a három cég alighogy bérlővé vált, máris – másfél-két hónap elteltével – lehetőséget kapott az ingatlan 30 százalékos kedvezménnyel való megvételére. A politikus szerint igazolható, hogy ezek a cégek direkt azért jelentkeztek be bérlőnek, mert tudtak a kezdeményről és élni akartak vele. Juhász úgy véli, ez nem elővásárlási jog, hanem vevőkijelölés, ami szerinte óriási kárt okozott az önkormányzatnak. A Népszabadság decemberben úgy számolt, hogy a 30 százalékos kedvezmény miatt 4 milliárddal kevesebbért mentek el az ingatlanok, Juhász szerint ennél sokkal több kár érte a közvagyont, az önkormányzatot.

Most akkor kirúgás vagy közös megegyezés?

Ahogy az utóbbi hónapokban kiderült, számos ingatlan Fidesz-közeli üzletembereknél, Habony Árpád miniszterelnöki tanácsadó rokonainál, Pintér Sándor egykori üzletfelénél kötött ki. A Magyar Narancsnak Juhász azt mondta, egyes szocialista politikusok is nagy kedvezménnyel jutottak ingatlanhoz a kerületben.

A vs.hu hétfőn azt írta, meggyanúsította az V. kerület korábbi jegyzőjét és egy vállalkozót a Központi Nyomozó Főügyészség. Rónaszéki László 2013 nyarán távozott a posztjáról.

Rogán Antal volt polgármester a botrányok kirobbanásakor azt mondta: miután a maffiavádakkal gyanúsított Portik Tamás állítólagos élettársának cége is részesült az olcsó ingatlanból, vizsgálatot indított és ő kezdeményezte a jegyző leváltását. (Pápa Marianne neve sokáig úgy jelent meg a sajtóban, mint aki Portik élettársa, de ezt a botrányok kirobbanása után Pápa a Blikknek cáfolta. Portik viszont soha nem cáfolta az ellene folyó eljárás során.) 

Ehhez képest egy tavaly szeptemberi testületi ülésen Rogán még azt mondta, a jegyző közös megegyezéssel távozott a posztjáról. Helyét az a Sélley Zoltán vette át, aki korábban az önkormányzati vagyonkezelőt vezette: ez a társaság készítette elő az ingatlanok értékesítését. Rogán szerdán azt nyilatkozta, az V. kerületi önkormányzat minden „vagyonpolitikai döntése jogszerű volt”.