Azok a kritikák, amelyeket az ügyészségnek megfogalmaztak, "indokolatlanok, számos elemükben valótlanok, de mindenképpen rosszindulatúak" – közölte Szabó Ferenc Pest megyei főügyész csütörtöki sajtótájékoztatóján. Ezt visszautasítjuk – tette hozzá.

Azt mondta, az ügyészség szemére vetette a bíróság, hogy nem szerzett be minden bizonyítékot, így azokat a bíróságnak kellett pótolnia. Szabó Ferenc azt mondta, a nyomozás során minden bizonyítékot beszereztek. Ezek a bizonyítékok szerinte olyan zárt láncolatot alkottak, amelyek egyértelműen arra mutattak, hogy a vádbeli cselekmények megtörténtek.

A Budapest Környéki Törvényszék kedden háromrendbeli, kiskorú veszélyeztetése bűntettében bűnösnek kimondva egyenként két-két év börtönbüntetésre ítélte a szigetszentmiklósi házaspárt. A szemérem elleni erőszak és erőszakos közösülés bűntette alól viszont felmentették őket.

A bíróság az előzetes letartóztatásban töltött időt beszámította – a szülők 2013. február 20-tól őrizetbe, majd előzetes letartóztatásba kerültek –, így a büntetést letöltöttnek tekinti. A bíróság az elsőrendű vádlott apa és a másodrendű vádlott anya előzetes letartóztatását megszüntette és elrendelte azonnali szabadlábra helyezésüket.

Szabó Ferenc a csütörtöki sajtótájékoztatón azt mondta, hogy sokat látott rendőrök és ügyészek sem találkoztak még ilyen horrorisztikus történettel, mint amilyen a szigetszentmiklósi ügyből körvonalazódott.

Felidézte, a vád lényege szerint egy házaspár a három gyermekét horrorisztikus körülmények között nevelte, és ezen túlmenően szexuális erőszakos cselekményeket követtek el velük szemben. Arra is kényszerítették a gyerekeket – akik a vádbeli időszakban kilenc, tíz, illetve tizenkét éves voltak –, hogy egymással is "ilyen szexuális cselekményeket kövessenek el".

A nyomozás egy évig folyt, és az ilyenkor szokásosnál is alaposabb és kiterjedtebb volt. Éppen azért, mert olyan dolgok kezdtek körvonalazódni, ami minden képzeletet meghaladt – mondta a megyei főügyész.

Szabó Ferenc közölte, a nyomozás során igazságügyi pszichológus szakértők vizsgálták meg a gyerekeket, és ezek a vizsgálatok a szexuális abúzus megtörténtét valószínűsítették. Továbbá poligráfos vizsgálatnak vetették alá a szülőket, és ez mind az apánál, mind az anyánál egyértelműen jelezte azt, hogy "tagadásukkal szemben elkövették a későbbi vádban foglalt cselekményeket".

Az igazságügyi orvosszakértők vizsgálata szerint a gyermekekkel szemben a vádbeli szexuális cselekményeket elkövették – tette hozzá. Szabó Ferenc elmondta, hogy az ügyészség az elsőfokú ítélet kihirdetése után fellebbezést jelentett be a felmentés miatt, de elsődlegesen az ítélet hatályon kívül helyezése érdekében.

Az ügyészség álláspontja szerint a per során olyan eljárási szabálysértések történtek, olyan egyéb hibák fordultak elő, amelyek alkalmatlanná teszik felülbírálatra a bíróság ítéletét. A főügyész megjegyezte, hogy csak egy megismételt eljárás eredményezhet igazságos döntést.

Mint mondta, emiatt még nem tartottak volna sajtótájékoztatót, de szavai szerint azt nem lehet figyelmen nélkül hagyni, hogy bizonyos kritikák fogalmazódtak meg az nyomozással, az ügyészég munkájával és a váddal kapcsolatosan. Szabó Ferenc azt mondta, hogy szakmai hibákat vél felfedezni a bíróság munkájában.

Furcsának találja például, hogy a bíróság kizárta a Semmelweis Orvostudományi Egyetem Szakértői Intézetének pszichológiai szakvéleményét kompetenciahiány miatt. Eddig soha senki nem kérdőjelezte meg a kompetenciájukat – jegyezte meg.

Továbbá a főügyész furcsállja azt is, hogy a poligráfos vizsgálatot is kizárták bizonyítékok köréből, és helyette grafológiai igazságvizsgálatot rendelt el. Grafológust rendelt ki a bíróság annak bizonyítására, hogy igazat mondanak-e a szülők. Ennek alapján megállapították, hogy igazat mondanak – jegyezte meg.

Szabó Ferenc szerint a tárgyalási szakban semmilyen olyan bizonyíték nem került elő, amelynek hiánya valóban lényeges eljárási kifogásként lenne említhető a nyomozással kapcsolatban. Szólt arról is, a bíróság eljárása oda vezetett, hogy például a legidősebb fiúgyermeket hét alkalommal hallgatták ki az eljárás során, miközben a büntetőeljárási törvény a gyermekek lehető legnagyobb kíméletét írja elő a büntetőeljárás során.

A főügyész megjegyezte azt is, hogy a gyerekek azóta is orvosi kezelésre szorulnak.

A keddi ítélethirdetéskor, az indoklás nyilvános részében Szegedi Gyöngyvér a bizonyítás problematikájáról beszélve kiemelte, hogy számos részletet kellett tisztázni, pontosítani, amit a bíróság meg is tett. Azt vizsgálták, hogy megtörténtek-e, megtörténhettek-e azok a dolgok, amelyeket az alapvád tartalmazott (a vádirat időközben módosult).

Az alapvádiratban sok olyan megállapítás, állítás volt, amelyek számos tisztázandó dolgot vetettek föl, a vád a gyermekek elmondásain alapult, amelyek közül sokat megcáfoltak. "A nyomozás sok részlettel maradt adós, ezeket pótolta a bíróság, és nagyon sok pluszbizonyításra került sor" – mondta a bíró.

Beszámolt arról, hogy a nyomozásba elsőként bevont pszichológus szakértő nem volt kompetens, a bíróság így új szakértőt kért fel. A szakember kétséget kizáróan megállapította, hogy nem történt szexuális visszaélés a gyermekek esetében, de valóban elhanyagolták a gyermekeket, és fizikailag is bántalmazták őket.