Orbán összecsapott az Európai Parlamenttel - percről percre Strasbourgból
Kis csúszással, negyed hat után kezdődött az Európai Parlamentben a magyar helyzetről szóló vitanap, melyen a magyar álláspontot maga Orbán Viktor veszi védelmébe. A magyar kormányfő a halálbüntetés napirenden tartását a szólásszabadsággal kapcsolatos kérdésnek tekinti, miközben azt is fontosnak tartja, hogy a gazdasági bevándorlás támogatásáról egy ország maga dönthessen.
Most érkezett
"Az is az értékközösség része, hogy megvitatjuk egymás problémáit"
Harms asszony: a magyarok még mindig tudják, miért döntöttek az európai szabadság mellett és a nacionalizmus ellen. Ezek a jelenségek aggodalomra kell, hogy okot adjanak. A konzultáció nyelvezete a náci Németországra emlékezteti Harmsot, erről le kéne válni.
Zimmer asszony: senki sem bírálja Magyarországot, de Orbánt igen. "Az ön játékát", azt, hogy az EP-t akarja felhasználni, hogy hazaüzenje: megvédi az országot. "Ez tiszta cinizmus, ez nem demokrácia".
Guy Verhofstadt: a vitát nem ismételni kell, le kell zárni, döntést kell hozni. Orbán nem válaszolt Timmermans kérdésére sem, kikerült többet is. A liberálisoknak savanyú a szőlő?, kérdezheti. A Fidesz is liberális volt, de tábort váltott, nacionalista lett, ami Orbán felelőssége.
Timothy Kirkhope: a szólásszabadság és a demokrácia fontos neki, és semmi olyat nem hallott, ami ebben megingatná. A vitát le kell zárni, igaza van Verhofstadtnak, de ők kezdték.
Gianni Pittella: nem támadjuk Magyarországot, nem írunk elő semmit, személyesen nincs problémánk, mi politikai vitát akarunk, ami nem veszélyezteti a demokráciát. A polgároknak el kell mondani, hogy mi a helyzet. "Orbán úgy tesz, mintha Magyarország el akarná hagyni az EU-t".
Nacionalizmus, náci módszerek, elszaladt a ló, mondja egy másik frakcióvezető, Európában mindenről lehet beszélni, de a szólásszabadság felelősséggel jár, és óvatosan kell eljárni. Az állam nem öl, ez egy civilizációs vívmány, erről nem lehet vitát nyitni.
Timmermans: semmilyen felhatalmazás, mandátum és gazdasági siker nem gyengítheti a jogállamot. Ez a vita a jogállamiságról szól, és nem is pártpolitikáról. A szólásszabadság: fontos érték, és ezért Orbán is sokat küzdött, amikor még liberális volt. A halálbüntetést napirenden tartani: a nemzetközi szerződések megsértését jelenti. Mi a célja a napirenden tartásnak, ha nem akar Orbán halálbüntetést bevezetni? Orbán nem mond igazat, amikor azt állítja, az EU a lovak közé dobja a gyeplőt menekültügyben. A kvótarendszer sem erről szól. "Valamit tennünk kell, hogy olyanok tömegei ne jöhessenek Európába, akik nem szorulnak erre". Timmermans arra kéri Orbánt, ne karikírozza az EU elképzeléseit, ahogy tette a vitában. "Önöket tisztelni kell, de nincs kivétel az alól, hogy a problémáikat meg ne vitassuk, ez is az értékközösség része." Timmermans végül kitér az 56-os magyarokra, a korábbi bevándorlókra, és arra, hogy ez mutatja meg, mi az igazi európai érték.
Percről percre
Kalnina-Lukasevica: Az értékeink védelmét nem szabad szélsőséges eszközökre bízni
Végül az Európai Tanács képviseletében Kalnina-Lukasevica asszony szólal fel. A szélsőségektől óvakodni kell, a saját érdekeink megvédését nem szabad szélsőséges eszközökre bízni. Meg kell győznünk egymást, még ha ez ma nem is sikerült. Végül megígéri, hogy a véleményeket továbbítja a Tanács tagjainak.
Ezzel le is zárul az Európa Parlamenti vitanap.
Orbán szerint fog ő még kikapni választáson
Már a második képviselő idéz Máraitól, "ő nem szeretné, ami ma folyik Magyarországon", mondja egy baszk képviselő. Webertől a néppárti elnöktől többen számon kérik, hogy még mindig beáll Orbán mögé. Egy spanyol képviselő is keményen nekimegy Orbánnak, az olasz Cora azt kérdezi: mi a következő? "Szent inkvizíció vagy boszorkányüldözés?"
Ezzel véget is ér a vita.
Orbán Viktor megköszöni a hozzászólásokat, majd megjegyzi: "én soha sem mernék ilyen hangon beszélni az önök országáról", erre még a tolmácsgép is meghibásodik. Orbán újrakezdi, megismétli. "Nem tudnék elszámolni a saját lelkiismeretemmel". A magyar reakciókra nem reagál, mert ez szánalmas magyar vircsafttá züllesztené az EP-vitát. Majd pontokba szedi: Illiberális demokrácia: a liberális gazdaság- társadalomszervezési elvek csődöt mondtak. Minket csak senki ne akarjon kioktatni abból, hogy kell Márait értelmezni. Orbán megelőlegzi, fog még kikapni választásokon.
A konzultációs kérdőívek: a menekültekkel 2012-ig nem volt gond, mert meg tudtuk védeni a határokat. "Azóta özönlenek a bevándorlók". Az EU elképzelése nem vált be, engedjék meg nekünk, hogy megvédjük a határokat. "Hosszú lesz még a vita", zárja szavait Orbán.
A frakcióvezetők kapnak szót.
Gál Kinga: "Az emberek nem brüsszeli stílusban beszélnek az utcán"
Újhelyi szól megint: "szégyen az Orbán-kormányra nézve mindaz", amilyen képet az országról fest. Újhelyi széttépi a konzultáció egy példányát, és göbbelsi módszerekkel vádolja Orbánt.
Orbán újabb kérdést kap: "Önnek örömet okoz ez a sok provokáció az EP-ben?"
Jávor Benedek: Orbán a Fideszt gátnak láttatja a szélsőjobbal szemben, de ez egyre kevésbé működik - és a szavazatszerzésben sem. Jávor felemlegeti a korrupciót is, amely mindent áthat. Orbán szerinte csak a rövidlátó politikai cinizmusra lesz példa történelmi távlatokban.
Gál Kinga: a kérdőívben a kérdések a maguk természetességében jelennek meg, el lehet őket amúgy utasítani. "Az emberek nem brüsszeli stílusban beszélnek az utcán" - mondja, hozzátéve, hogy az emberek ezt a mai vitát feleslegesnek tartják.
Orbán a "többség tyrannosza"
Ismét Szájer József (Néppárt) következik: nem hallgat senki senkire, Verhofstadt úr is elengedte a füle mellett Orbán keresztényi szavait, és visszaélt az 56-osokkal. A konzultáció kérdései miért lennének antidemokratikusak? Süketek párbeszéde folyik, Magyarországon nem volt bevándorlás, "Önök nem ismerik, hogy az milyen, amikor a határon tömegében jelennek meg menekültek, üldözöttek", és nem tudni, ki gazdasági bevándorló, ki nem. "Önök 20-30 éve olyan hibás intézkedéseket hoztak, amiket mi nem akarunk elkövetni" szúr még oda egy német képviselőnek.
Orbántól kérdezik: hogy áll ön az EU-hoz, a korrupcióhoz, ahhoz, hogy sok magyar az országán kívül dolgozik? Orbán bőszen jegyzetel. Michel liberális képviselő: Orbán úr, ön autokrata uralmat épít ki. Ön a "többség tyrannosza". A kérdőíve manipulatív, a választ az állampolgárok szájába adja. Michel hosszan sorolja a jelzős szerkezeteket, "ön egy csodálatos állam élén áll, az európai humanistáknak fel kell szólalni az ön rendszere ellen".
A Zöldek: ez a vita nem jobb- és baloldali kérdés, hanem alapértékekről szól. Miért hagyta el Magyarországot 500 ezer ember, miért volt szükség a röghözkötésre - mit lehetne tenni, hogy otthon maradjanak a magyarok?
A Liberálisok szerint a halálbüntetés nem lehet tagállami kérdés
Orbán: a halálbüntetés kapcsán a szólásszabadság a mérvadó. Erről a kérdésről beszélni kell, Az EU szabályait "az emberek meg is változtathatják bármikor", mert emberek hozták őket. "Magyarország kiáll a szabadság és a szabad véleménynyilvánítás eszménye mellett" - fejezi be a magyar miniszterelnök.
A Néppárt reagál: bármiről beszélgethetünk, rendben van, de nem lehet egy országot sem megbélyegezni. A halálbüntetést nem szabad újra felvetni, ez alapjogi kérdés. Magyarország az alapjogi chartát betartja, ez a lényeg. A bevándorlás súlyos probléma, "mindannyian ellenezzük a rasszizmust", de nem Magyarországon emelekedik egyedül a rasszizmus és az idegengyűlölet. "Mi vagyunk a hibásak, ha az emberek nem fogadják el az alapvető értékeket", véli Gonzales Ponz.
Nidermüller Péter nem örül Orbán jelenlétének, mert ilyenkor Magyarországgal összemossa a saját politikáját. "Nem ez Magyarország, nem ez az én hazám". Orbán folyamatosan szembemegy az EU alapját képező értékekkel. Félelemgerjesztés és félelemkeltés zajlik, mert a kormánynak szüksége van a szélsőjobb szavazóira. A magyar kormány politikája ül szégyenpadon, nem Magyarország.
Verhostadt, a Liberálisok elnöke emelkedik szólásra. Orbán folyamatosan provokál: illiberális állam, Putyin-megegyezés, sorolja a botrányköveket. A halálbüntetés kérdése egész Európát érintő civilizációs kérdés, nem tagállami ügy. A konzultáció pedig nem is az, ami, hisz sugallmazó és manipulatív kérdésekkel van teli - azt sugallja pl., hogy Európa felelős a terrorfenyegetettség növekedéséért. Verhofstadt a végén megemlíti az 56-ban kimenekült magyarokat is.
Sargentini Zöld képviselő szólal fel: a szavak lövedékek, és ő reagál arra, hogy Orbán a szavai fegyverével felelőtlenül tüzel. A provokáció pedig felelőtlenség.
Orbán Viktor: "Európa maradjon az európaiaké"
Orbán veszi át a szót: "Önök ma hazámról, Magyarországról beszélnek", ezért jött ide. Orbán emlékeztet a népszavazáson megszületett EU-tagságra. Orbán a magyar gazdasági sikereket sorolja: javul a teljesítmény, csökken az adósság és a munkanélküliség. A vitanap a bevándorlásról szól azonban. Magyarországot már többször, sőt a legtöbbször átvilágították a jogállamiság szempontjából. "A magyarok szeretnek egyenesen beszélni a nehéz dolgokról." Az eddigi PC megszólalások nem vezettek eredményre. "Azt szeretnénk, ha Európa az európaiaké maradna", mondja Orbán. Legyen megkülönböztetve az EU-n belüli és kívüli munkaerővándorlás. "Mi nem tudunk munkát adni a bevándorlóknak Magyarországon", folytatja Orbán az egyenes beszédet.
Az EB-i javaslat abszurd, majdnem őrültség. Óriási migrációs nyomás van Európán, Magyarországon 20-szoros az emelkedés. Adjuk vissza nemzetállami hatáskörbe a döntést a határok védelmére. Őrültség a menekültek beengedése és kvóta szerinti szétszortírozása. Ez csak csalogatni fogja a menekülteket. A valódi menekülteket mindig is be fogjuk fogadni, de a bevándorlókat nem tudjuk. Nem akarjuk, hogy Magyarország célország legyen. "Úgy látjuk, az a korrekt, az a fair, ha megkérdezzük az állampolgárokat a menekültkérdésről." A témák felvetése és a konzultáció témái kapcsán nem írtunk alá semmilyen szerződést. Ha bárki bele akar abba szólni, hogy a magyarok miről akarnak beszélni, az a csatlakozási szerződés megsértésére irányuló kísérlet.
Balczó szerint Orbánnal semmi baj
Harmson a német szélsőséges példákat kérik számon - miért mindig Magyarország van pengellérre állítva? Harms: a jog üldözi ezeket a szélsőséges jelenségeket, és Németország támogatja a menekültügyet.
Laura Ferrara asszony (Szabadság és Demokrácia Európája): sorolja az aggasztó jelenségeket az Alkotmánybíróság jogkörének csorbításától kezdve a konzultációig. Nem folytatható ez az antidemokratikus viselkedés, az alapjogokat garantálni kell minden tagállamban. A tagállamok emberjogi helyzetéről adatbázist kell létrehozni, és szorosabban kellene vizsgálni az alapjogok érvényesülését, hogy ne jussunk el idáig.
Szájer József kérdez tőle: mitől sokkoló ez a nemzeti konzultáció, amelyben "minden magyart megkérdeznek" egy mindenkit érintő kérdésről? Ferrara: nem a téma, a tárgya sokkoló, a szemet szemért elvhez való visszatérés. Balczó Zoltán is reagál: "Semmi olyan eseményről nem tudok, amely igazolná ezt a mai vitanapot." Az EU nem tartja tiszteletben a saját értékeit, miért nem lehet ezekről a kérdéskről beszélni. Balczó nem költene a konzultációra ennyi pénzt, de a véleménynyilvánítással nincs baja. Amúgy Orbán Viktor a Néppárttal fúj egy követ - "nyugodjanak meg, némi belpolitikai retorikától eltekintve ez a kormányzat megfelel az önök elvárásának".
Zöldek: "Németországban ezt úgy neveztük: valaki megmérgezi a kutat"
Az Egyesült Baloldal is hozzászól: Vergiat képviselőasszony az Amnesty International jelentése alapján a kisebbségellenes és civilellenes jelenségekre utal vissza. "A 7-es cikk elrettentő ereje sem elég", lépni kellene, különben nem lesz változás - lényegében a 7-es cikk használatára buzdítja z EU-t.
A Zöldekek képviselője, Rebecca Harms: nem hitt a fülének, amikor először hallott a halálbüntetés visszaállításáról. A nemzeti konzultáció nyelvezete és stílusa nem segít, csak hecceli az embereket - ez nem a megoldás része "Németországban ezt úgy neveztük: valaki megmérgezi a kutat". Aki csatlakozik az EU-hoz, elismeri az alapértékeket, enélkül nem tud működni az unió. Nem állhat meg az integráció a gazdasági szinten, mert akkor szét fog hullani az egész. Rebecca Harms szerint nem beszélünk eleget arról, hogy a közös értékek valóban elfogadott értékek legyenek: Spanyolországban épp a gyülekezési jog csorbul, vannak rossz francia példák is.
Liberálisok: a halálbüntetés kérdése csak gumicsont
Kirkhope veszi át a szót a brit Konzervatív Párt nevében. Egyenlő partnerek vagyunk, ne döntse el senki, ki áll szemben az EP-vel. Folynak a viták, minden megy a maga megfelelő csatornájában, ez a vita viszont nem tesz jót. Niedermüüllr Péter kérdez Kirkhope-tól: mit szólna, ha az angol miniszterelnök illiberális deomkráciát akarna építeni otthon? Kirkhope: ez belső ügy, és ebben a kérdésben a választók már döntöttek.
A liberális frakció nevében Sophia in’t Veld szólal fel. A halálbüntetésről lehet beszélni: ez egy rövid vita lenne, sehol nincs helye a világban, tessék, kész. Csak eltereli a figyelmet a nemzeti konzultációról: az alapjogi chartával vajon összeegyeztethető-e ez a konzultáció? A Néppárt a kritikája ellenére kiáll Orbán mellett - a liberálisok viszont elutasítják Orbán politikáját. Sajnos nincsenek elég kifinomult eszközök egy tagállam megregulázására, csak az atombomba (7-es cikk), vagy a dorgálás.
HVG-előfizetés digitálisan is!
Rendelje meg a HVG hetilapot papíron vagy digitálisan, és olvasson minket bárhol, bármikor!
