A kivételes eljárásban tárgyalt javaslathoz - amelyről így már várhatóan kedden szavaz a Ház -, a bizottság egy olyan változtatást tett, amely szerint ha az egyetem székhelye egy föderatív államban van, és ott a nemzetközi szerződés kötelező hatályának elismerésére nem a központi kormányzat jogosult, akkor a központi kormánnyal létrejött előzetes megállapodáson kell alapulnia az oklevél kiadásához szükséges nemzetközi szerződésnek.  

Ezeket az előzetes megállapodásokat a föderatív állam kormányával a törvény hatályba lépését követő fél éven belül meg kell kötni.

Az eredeti javaslat szerint a kormánynak az USA szövetségi kormányával kellett volna megállapodást kötnie a CEU itthoni működéséről, de a mostani pontosítás alapján a kormány ráeszmélt, hogy oktatási kérdésekben nem a szövetségi kormány, hanem a szövetségi államok kormánya illetékes (a CEU esetében ez New York állam). Enyedi Zsolt, a CEU rektorhelyettese a Hír TV Egyenesen című műsorában szerepelt, amikor értesült a módosító javaslatról. Szerinte, ha ez igaz, akkor teljesen világos, hogy így akarják az egyetemet megszüntetni, hiszen ez a feltétel teljesíthetetlen, Donald Trumpnak ugyanis nincs joga megállapodásokat kötni oktatási kérdésekben.

A mostani bizottsági módosítás a hatálybalépést is előbbre tolja, szeptember 1-je helyett a kihirdetést követő napra teszi ezen passzus esetében. 

A feltételeket nem teljesítő intézmények már 2018. január 1-jétől nem vehetnek fel elsős hallgatókat, ez az eredetileg benyújtott javaslatban még 2018 szeptemberében következett volna be.

A határidők előrehozása szembemegy azzal, amit hétfőn a Magyar Rektori Konferencia elnöksége javasolt, miszerint tolják az átírt törvénynek való megfelelés elvárt időpontját 2019 szeptemberére, hogy így minden érintettnek kellő idő álljon rendelkezésre a feltételek teljesítésére.

A törvényalkotási bizottság előtt Palkovics László oktatási államtitkár hétfőn azt mondta, hogy a változtatás nem érinti a Közép-európai Egyetemet (KEE), az nem fog megszűnni, nem kerül ki a felsőoktatási törvény intézményeket felsoroló mellékletéből. Hozzátette, hogy a sokak által emlegetett CEU, illetve KEE azonban kettős identitással bír, míg Magyarországon az utóbbi szerepel a törvényben, vesz fel és oktat hallgatókat, alkalmazza tanárait, addig a CEU az Egyesült Államokban van bejegyezve, miközben ott nem folytat semmilyen képzést. 

Szerinte azt a problémát, hogy az anyaországbeli képzés hiányában jogszerűen működik-e a külföldi egyetem Magyarországon, már 1993-ban Mádl Ferenc akkori oktatási miniszter felvetette, az egyetem magyarországi engedélyezéséről szóló döntés előkészítésekor.

Arról is beszélt, hogy az egyetem kettős identitását nem ismerik azok, akik a fennmaradásáért tüntetnek, mert, mint mondta, a Magyar Tudományos Akadémia elnöke - aki felajánlotta közvetítő segítségét - sem tudott erről. Közölte, azt akarja elkerülni, hogy a hallgatók tisztázatlan viszonyok között tanuljanak. 

Répássy Róbert fideszes alelnök azt mondta, hogy a magyar egyetemek számára hátrányos az a megkülönböztetés, hogy míg ők csak magyarországi diplomát adnak ki, addig a CEU amerikait is. Hozzátette, nem tartja kizártnak, hogy az intézmény pótolni tudja azokat a hiányosságokat, amelyekkel fenntarthatja ezt az előnyét, ehhez azonban erőfeszítéseket kell tennie, a vezetőinek a saját kormányuknál kell lobbizniuk, hogy az állapodjon meg a magyar kormánnyal. 

Bárándy Gergely szocialista alelnök szerint a kormányzat hülyének nézi az embereket, a számos bűnbak képzése után - beleérve a civileket és Soros Györgyöt -, az általa alapított egyetemet kiáltják ki annak és kívánják tönkretenni. Azt kérdezte, ezt miért az intézmény alapítása után majdnem harminc évvel teszik meg. Fodor Gábor független képviselő is politikai szándékról beszélt az előterjesztéssel kapcsolatban. 

Szilágyi György jobbikos politikus szerint a változtatás ötletet adhat például az Erdélyben működő magyar egyetemek ellehetetlenítését kívánóknak. 

Válaszul Gulyás Gergely, a bizottság fideszes alelnöke ezt a megállapítást értetlenségnek vagy szándékos megtévesztésnek ítélte, mert, mint mondta, semmilyen hasonlóság nincs a CEU és például a Sapientia egyetem működése között, utóbbit egy a romániai törvények alapján bejegyezett romániai alapítvány működteti.