Az első- és a másodfokú bíróság is kimondta, hogy a Czeglédy Csaba letartóztatásának meghosszabbítását 2018 augusztusában indítványozó ügyész nem követett el bűncselekményt, hivatali kötelességét nem szegte meg, munkája során törvényesen járt el - írja a Legfőbb Ügyészség a közleményében.

Czeglédy Csaba 2018 szeptemberében hivatali visszaélés miatt feljelentést tett a kényszerintézkedésének meghosszabbítását indítványozó ügyész ellen arra hivatkozva, hogy a vádhatóság képviselője az írásban, majd szóban előterjesztett indítványában „szelektált” a rendelkezésre álló okirati bizonyítékok között, amely magatartásával hivatali kötelességét megszegte, hivatali helyzetével visszaélt.

A közlemény szerint a Központi Nyomozó Főügyészség a feljelentést bűncselekmény hiányában elutasította és a döntéssel szembeni panaszt a Legfőbb Ügyészség ugyancsak alaptalannak tartotta.

Czeglédy Csaba ezt követően pótmagánvádlóként lépett fel, és továbbra is azt állította, hogy az ügyész bűncselekményt követett el a sérelmére. A Szolnoki Járásbíróság 2019 májusában az indítványát azzal utasította el, hogy a hivatali visszaélésnek nem sértettje, feljelentőként pedig pótmagánvád előterjesztésére nem jogosult.

A döntés elleni fellebbezést elbíráló Szolnoki Törvényszék 2019 szeptemberében helybenhagyta az elsőfokú határozatot.

A törvényszék szerint az ügyészség által mindvégig vitatott pótmagánvádlói állítás – mely szerint az iratokat nem teljes körűen adták át – kötelezettségszegést nem valósított meg. A bíróság azt is megállapította, hogy az ügyész a kényszerintézkedés fenntartását nem kizárólag a bizonyítás meghiúsítása, hanem a bűnismétlés veszélye miatt is indítványozta, amely álláspontját teljes egészében osztotta a letartóztatást meghosszabbító Szegedi Járásbíróság.

A Czeglédy Csaba és társai elleni büntetőügy egyébként csúszik. Még szeptemberben derült ki, hogy az eredetileg kijelölt, 3 fős bírói tanács 2 tagja egyéb okra hivatkozva kiszállt a Czeglédy Csaba és társai elleni büntetőügyből. Már megvannak, kik ugranak be az elfogultság miatt távozó kétharmad helyére, de a szeptember 23-i kezdéshez képest tovább csúszik az ügy elbírálása, ráadásul a másodikra összerakott bírói tanáccsal kapcsolatban is aggályok merülhetnek fel.