Tudósításunkat zárjuk

A Völner–Shadl-ügy előkészítő ülésének első napja véget ért, az előkészítő ülés jövő héten két újabb napon, kedden és csütörtökön folytatódik – ezekről a hvg.hu-n is beszámolunk majd. Percről percre tudósításunkat az egyik vádlottnak, Völner Pálnak az előkészítő ülésről távozóban, már az utcán készült fotójával zárjuk. Viszontlátásra!

Völner Pál szabadon távozott a bíróságról

Letiltották a hvg.hu újságíróját a részletes tudósításról, de mégsem úgy gondolták?

A Schadl-Völner–ügy előkészítő ülésének vége felé dr. Tóth Erzsébet bírónő a pulpituson hozta szóba, hogy nem igaz, amit a hvg.hu-n írtunk – és amire vonatkozóan közben tisztázó kérdéseket is küldtünk a Fővárosi Törvényszék sajtóirodájának –, miszerint "az ülésről a hvg.hu folyamatos, percről percre tudósítását a bíróság leállította arra hivatkozva, hogy az túl "élő", túl részletes.

Ezt nem véletlenül írtuk egyébként, hiszen helyszíni tudósítónknak körülbelül a percről percre tudósításunk indulása után egy órával a tárgyalóteremben a bíróság egyik munkatársa személyesen figyelmeztette: a hvg.hu tudósítása ebben a formában nem folytatódhat, mert túl részletes, túl "élő" a beszámoló. A kérésnek ugyan eleget tettünk, de mivel ez a kérés egy amúgy nyilvános tárgyalás esetén legalábbis furcsa, tisztázó kérdéseket küldtünk a Fővárosi Törvényszéknek. Arra voltunk kíváncsiak, hogy ki vizsgálja menet közben a sajtótudósításokat, ki döntött arról, hogy melyik milyen, és a hvg.hu-é éppen túl részletes, és ezt pontosan milyen kritériumok alapján döntik el?

A bírónő világossá tette, hogy a tilalom csak az élő videós streamre vonatkozott az előkészítő ülésen, nem a szöveges tudósításra. Ez alapján úgy tűnik, a bíróság munkatársát nem a bírónő utasította a tudósítás abbahagyására, sőt szerinte nem is lett volna indokolt az ilyen kérés – eszerint elképzelhető, hogy félreértés történhetett.

Időközben azonban a Fővárosi Törvényszék szóvivőjétől a kérdéseinkre kapott válasz alapján kiderült, hogy nem félreértés volt. Szabó József Tamás azt írta, a bíróság munkatársai minden esetben folyamatosan figyelemmel követik a sajtó részvétele mellett folyó tárgyalásokról megjelent cikkeket, hang és videóanyagokat. Emlékeztetett arra is, hogy a pénteki előkészítő ülés ugyan nyilvános, "azonban ennek során arra kell ügyelni és a bíróságnak azt kell biztosítani, hogy a vádlottak minden külső befolyástól mentesen, szabadon dönthessenek arról, hogy egymás távollétében a vádról és az esetleges beismerő nyilatkozatukról dönthessenek". Világossá tette:

Jelen esetben is ennek biztosítása érdekében történt az intézkedés".

Akárhogy is, egy ilyen kérés a bíróság részéről a hvg.hu ügyvédje, Nehéz-Posony Kata szerint sem lenne jogos. Ügyvédünk álláspontja szerint ugyanis a bírósági tárgyalások nyilvánosságának legfőbb alapjogi garanciális oka az, hogy az eljárási szabályok betartását, annak minden aspektusát – ügyfelek jogait, bírói függetlenséget – a megfelelő társadalmi kontroll kísérje.

A nyilvánosság nem korlátlan, ugyanakkor csak szűk körben, és csak a törvényekben meghatározott célokból (sérülékeny érintettek védelme, minősített adatok bizalmasságának megőrzése stb.) korlátozható – tette hozzá. Megjegyezte: a tárgyalás nyilvánossága esetén további korlátokat jelenthet a sajtót – és az érdeklődőket – egyébként is terhelő kötelezettségek, vagyis, hogy tartózkodjanak az eljárás befolyásolásától, megzavarásától, ne kövessenek el a beszámolókkal más (pl. személyiségi jogi) jogsértést és arról hűen, tárgyszerűen tudósítsanak. Ezeken túl azonban a jogszabályok nem tartalmaznak olyan jellegű megszorítást, amelyből az volna kiolvasható, hogy a bíróság jogosult meghatározni a sajtó képviselői számára a tudósítás vagy beszámoló formai, terjedelmi és műfaji elemeit.

A Schadl–Völner-büntetőügy olyan jelentős közérdeket és közérdeklődést jelentő, az ország demokratikus működésének alapjait érintő korrupciós bűncselekmény miatt folyik, amely esetében a büntetőeljárás zavartalansága és szakszerűsége mellett a sajtószabadság alapjogának gyakorlásához fűződő jogot is kiemelt közérdekként kell értékelni – emelte ki Nehéz-Posony Kata. Ebből az következik, hogy a sajtó a korábban említett jogszerűségi határokon belül műfaját tekintve és terjedelemben is szabadon tudósíthat. Amennyiben a sajtószerv úgy ítéli meg, hogy a jelentős érdeklődésre tekintettel a tárgyalásról percről percre kíván tudósítani, ezt szabadon megteheti. Semmilyen jogi alapja nincs annak, hogy ezt az eljáró bíróság bármilyen módon korlátozza.

Néhány vádlott nyilatkoztásával ér véget az előkészítő ülés első napja

A vádirat ismertetése után, az újabb szünetet követően az előkészítő ülés első napja lassan véget ér, méghozzá azzal, hogy a vádlotti névsor végéről kezdve nyilatkoztatják a terhelteket, hogy beismerik-e bűnösségüket, ahogyan az a vádiratban szerepel. Most csak azt utolsó 4 vádlottra jut idő, az előkészítő ülés jövő héten kedden folytatódik a többi vádlott nyilatkoztatásával. De még aznap sem jutnak a 22 vádlott végére, pontosabban a lista elejére, ahol éppen a fő vádlottak, mint Schadl és Völner vannak, az ő nyilatkoztatásukra a következő alkalommal, jövő hét csötörtökön kerül sor.

Schadl György már el is hagyta közben a bíróságot

Alig van nyoma a kormányközeli nyilvánosságban a Schadl–Völner-ügy előkészítő tárgyalásának

Bár a Völner–Schadl-ügy előkészítő ülésének első felvonása hamarosan véget ér, a kormánypárti sajtóban a mai, többórás tárgyalásnak alig van nyoma eddig.

A vádirat felolvasása véget ért, de az ülésnek még nincs vége

Egyelőre a vádirat ismertetésével végeztek az előkészítő ülésen, ezután megint szünetet rendeltek el, de még az ülésnek nincs vége.

Közben feljelentést tettek Rogán kabinetfőnökének és Schadl bizalmasának közös ügye miatt

Miközben a Fővárosi Törvényszéken zajlik az előkészítő ülés, az ügykörhöz kapcsolódó újabb feljelentét tett a már a Momentumban politizáló egykori Jobbik-elnök, Stummer János. Az ellenzéki politikus – ahogy a Facebookon írta – "pótolja Polték figyelmetlenségét", és feljelentést tesz hivatali vesztegetés elfogadásának gyanújával ismeretlen tettes ellen, mivel egy szerinte ezt a bűncselekményt felvető mozzanat vált ismertté, és ez a szál mégis "kimaradt az ügyészség vádiratából a ma kezdődő Völner-Schadl-ügyben".

Az új szálról, amire a feljelentés indokaként Stummer is hivatkozik, a hvg.hu is írt a 24.hu információi alapján. Eszerint a korábban sejtettnél is szorosabb bizalmi kapcsolat lehetett Schadl György és Nagy Ádám, Rogán Antal kabinetfőnöke között. További részletek itt olvashatók.

Aki kérdez: dr. Tóth Erzsébet bíró, aki válaszol: Völner Pál vádlott