A tartalmi vizsgálatokhoz az adóhatóságnak rendelkezésére állnak a szükséges eszköztárak, megfelelő adatbázisok, miközben folyamatosan képzik a témára szakosodott ellenőrök csoportját. Ennek megfelelően rendszerint rátapintanak a lényegre, vagyis sokszor megalapozottak a vizsgálat során emelt kifogások, egy részük azonban szakmailag vitatható indokláson, érvelésen alapszik. Ilyen esetekben pedig mindenképpen lehet „keresnivalója” a cégeknek egy esetleges fellebbezéssel.

„A gyakorlat azt mutatja, hogy az adózók ennek ellenére szinte alig élnek jogorvoslati lehetőségükkel. A NAV tájékoztatása szerint a transzferár témájú megállapítások jellemzően már első fokon jogerőre emelkednek. Pedig időben kapcsolni és cselekedni azért is fontos lehet, mert a transzferárak területén született megállapítások sokszor további súlyos szankciókat is maguk után vonnak a cégek számára egyéb adónemekben, így leggyakrabban áfában és helyi iparűzési adóban” – mondta Helybély Judit, a Deloitte Adóosztályának szenior menedzsere, aki alábbi, tipikus problémaforrásokra hívja fel a figyelmet.

Veszteséges működés, veszteséges ügyletek

Nyilvánvalóan problémát jelez, ha egy vállalatközi ügyletet éveken keresztül olyan áron folytatnak a felek, mely nem fedezi a kapcsolódó költségeket, így a vizsgált adózó veszteséget realizál. A nemzetközi szakirodalom is elismeri, hogy bizonyos veszteségek átmenetileg elfogadhatóak lehetnek, azonban állandósulásuk már az esetek többségében transzferárazási problémára utal. A veszteséges működés ugyanis az ellenőrzésre történő kiválasztás egyik legfőbb szempontja is, ezért ez az egyik legjelentősebb kockázati faktor. A veszteségek ugyanakkor nem minden esetben vonnak maguk után automatikus adóvizsgálatot: egy profin összeállított transzferár-dokumentáció, mely kitér a mögöttes indokokra, vagy a veszteség vállalásának ésszerűségére, sokszor kellő és az adóhatóság számára is elfogadható magyarázattal szolgál az átmeneti veszteségekre.

A Deloitte szakértője arra is felhívta a figyelmet, hogy nem csak a veszteséges működés, de az iparágra jellemző nyereségszinttől elmaradó eredmény is intő jel lehet az adóhatóság számára egy ellenőrzés során.

Ingyenes ügyletek

Több esetben tett megállapítást az adóhatóság amiatt, hogy egy vállalkozás elmulasztotta kapcsolt vállalkozására átterhelni az érdekében végzett tevékenységek piaci ellenértékét, vagy legalább a tevékenységgel összefüggésben elszámolt költségeket, amely ugyancsak könnyen százmilliós bírságot eredményezhet.

Díjmeghatározás

A cég szakértői – akárcsak a NAV revizorai – gyakran tapasztalják, hogy a díjkalkuláció elvei évről évre változnak, vagy nincsenek teljesen összhangban a választott transzferárazási módszer logikájával. E változások, hibák könnyen azonosíthatóak, és megfelelő magyarázat hiányában könnyen megállapításhoz vezethetnek.

Pénzügyi tárgyú tranzakciók ésszerűsége, elfogadható kamat mértéke

Az adóhatóság már több esetben kifogással élt és bírósági szakaszban is sikeresen megvédte álláspontját egyes pénzügyi tranzakciók kapcsán. A legjellemzőbb problémák e területen a túlzott mértékű ráfordítás elszámolása a felvett vállalatközi hitelekre, illetve kapcsolt vállalkozásnak adott betétek miatt elszámolt alacsony bevétel. Hitelek esetében hangsúlyos vizsgálati szempont, hogy az adós társaság alaptevékenységének eredménye fedezetet biztosít-e a fizetendő kamatokra, illetve piaci körülmények között is reális lenne-e az adott körülmények között az adott feltételű kölcsön felvétele.

A megállapítások jelentős része elkerülhető lenne kellően részletezett, teljes körű transzferár-dokumentáció elkészítésével, a hatóság irányában tanúsított szoros együttműködéssel, illetve akár külső szakértő bevonásával. Az időzítés és felkészülés kiemelten fontos lehet, ha figyelembe vesszük, hogy a bírósági szakaszba jutott adóügyek jelentős részében – főleg az eljárási fókuszból adódóan – a NAV számára kedvező döntés születik.

Ha szeretne további hasznos híreket olvasni, hírlevelünkre feliratkozva megteheti!