A Szegedi Törvényszék által kedden meghallgatott szakértők véleményükkel cáfolták annak az osztrák férfinak a védekezését, aki a vád szerint 2012. október 11-én Apátfalván Hummer terepjárójával szándékosan halára gázolta Kenéz Imre rendőrjárőrt.

Az ügyészség a 36 esztendős férfit hivatalos személy ellen elkövetett emberölés, intézkedést végrehajtó rendőr sérelmére, felfegyverkezve, folytatólagosan elkövetett hivatalos személy elleni erőszak és közúti veszélyeztetés bűntettével vádolja.

Irányítható autó és padlógáz

A vádlott korábban azt állította, a vele szemben intézkedő rendőrök egyike könnygázspray-t használt, amely elvakította, és így lényegében véletlenül ütötte el az autója előtt álló járőrt. A vádlott által következetesen balesetnek nevezett gázolásban vallomása szerint az is közrejátszott, hogy a Hummer meghibásodott, nehezen volt kormányozható.

Szőke Zoltán igazságügyi közlekedési-szakértő a tárgyaláson kifejtette, a gázolás során az autó irányítható volt, a kormánymű rendellenes működése és a járőr elütése között nincs ok-okozati összefüggés, a történtek nem műszaki hiba következményei.

MTI / Kelemen Zoltán Gergely

A szakértő számításai szerint az áldozat motorját 15 méterrel a Hummer előtt állította le. A vádlott teljes intenzitású gyorsítás után 29-33 kilométeres óránkénti sebességgel ütötte el a járőrt.

Szőke Zoltán közölte, a több mint 3,5 tonnás tömegű járművet a 300 lóerős dízelmotor is csak padlógázzal tudta ilyen rövid távon erre a sebességre gyorsítani. Ezt bizonyítja az is, hogy a gázolásról készült videofelvételen látható sötét füstfelhőt is csak padlógáznál produkálta a vizsgálatok során a Hummer.

A gázolásról készített számítógépes modell alapján Kenéz Imrének nem volt érdemi esélye menekülni az őt elütni próbáló terepjáró elől.

Új szakértőt akar a védelem

A vádlott védelmét ellátó Buza János ügyvéd – mivel álláspontja szerint nem tartották be az eljárásjogi szabályokat – új közlekedési-szakértő kirendelését indítványozta.

Zsiga Éva igazságügyi vegyészszakértő a tárgyaláson elmondta, a gépkocsiban rögzített nyomokból nem mutatható ki gázspray hatóanyaga.

A per január 28-án igazságügyi orvos- és fegyverszakértő meghallgatásával folytatódik, az ügyben legkorábban tavasszal születhet elsőfokú ítélet.