A döntés indoklása szerint az Elektro Computer többször, többféleképpen is megtévesztette a fogyasztókat. A 2006 januárjában és februárjában meghirdetett "Lehet olcsóbban" - akciója például - a GVH álláspontja szerint - azt sugallta a fogyasztóknak, hogy a cég termékei olcsóbban vehetők ott, mint bárhol máshol, miközben ezt az összes versenytársával szemben bizonyítania kellett volna.

A GVH szerint alkalmas volt a fogyasztók megtévesztésre az Elektro Computer 2006-ban hosszú időn át hirdetett "csereakciója": álláspontjuk szerint ez azt sugallta a vásárlóknak, hogy régi készülékeiket beszámítják az új készülék árába - miközben a kereskedés számára a "csereakció" csak azt jelentette, hogy a meghirdetett áruk megvásárlása esetén ingyen átvettek a vevőktől más, használt háztartási gépeket. Olyan is előfordult, hogy a vállalkozás reklámújságjai akár 5-6 év garanciát is ígért, miközben a GVH szerint több ilyen termék garanciájának léte nem volt bizonyított. Az ötvenmilliós bírság kiszabásakor a GVH még az árkedvezményeinek meghirdetése miatt is elmarasztalta az Elektro Computert.

Ugyancsak a fogyasztók megtévesztése miatt kapott korábban hárommilliós bírságot az Euronics, mert több termékét csaknem egy éven keresztül a valósnál nagyobb kedvezménnyel hirdette meg. Később kiderült az is, hogy a cég árképzése még ennél is problémásabb volt, és az erre vonatkozó adatok egy részét a cég el is hallgatta a hatóság elől, a GVH Versenytanácsa így ötmillióra emelte a bírság összegét. A GVH azt találta jogsértőnek, hogy a cég a forgalmazó által javasolt fogyasztói ár és az általa használt akciós ár különbségét árkedvezményként tüntette fel.