Levelet kaptunk Giró-Szász András kormányszóvivőtől, aki az egyik november végi cikkünkben leírtakat kifogásolja. Az ominózus írás a szóvivő kötelező biztosítással, illetve baleseti adóval kapcsolatos nyilatkozatát kritizálta. Íme a levél:

Tisztelt Igazgató Úr!

Az ecoline.hu honlapon 2011. november 28-án, az esti órákban jelent meg egy írás Giró-Szász hatalmas blöffje a kötelezőről: leleplezve címmel, amellyel kapcsolatban szeretném rögzíteni a következőket.

Kérem engedje meg, hogy felhívjam az Ön – mint az ecoline.hu portál impresszuma szerinti felelős kiadó – figyelmét arra, hogy a cikk állításaival ellentétben nem csúsztattam, amikor azt állítottam, hogy a biztosítási adó bevezetése jelentősen csökkentette a kötelező gépjármű felelősségbiztosítási díjakat.

Hadd ajánljam figyelmébe a fenti témában született, a biztositas.hu portálon megjelent, szakmai álláspontot bemutató cikket, amelyet több orgánum is átvett.

Véleményem szerint a hivatkozott cikk segít valós kontextusában értelmezni a kérdéses adónem természetét és hatásait, valamint segíthet pontot tenni a kérdés körül kialakult szakmai viták végére.

A hivatkozott írást átvevő cikkek közül hármat szíves tájékoztatásul levelem mellékleteként megküldök Önnek.

Tisztelettel: Giró-Szász András kormányszóvivő

Budapest, 2011. december 5.

A biztositas.hu közleményét valóban többen is szó szerint, vagy minimális húzással átvették, például itt is olvasható. Nem goldoljuk azonban, hogy egyetlen alkuszcég véleménye perdöntő lenne a tekintetben, hogy az egymással évek óta versengő biztosítók mi alapján alakították ki kötelező tarifáikat.

Az általunk megkérdezett biztosítók vezetői között voltak, akik azt mondták, hogy nem számított a biztosítási adó, mások szerint kis része esetleg ennek is lehetett az árazásban. Olyat senkitől se hallottunk, hogy kimondottan a baleseti adó miatt mentek volna lejjebb a tarifákkal. A "mi lett volna ha" tipikus esetével állunk szemben, senki sem tudhatja, hogy ha nincs az adó, akkor milyen árakkal jönnek ki a biztosítók. Ezért nem is lehet ebben a kérdésben igazságot tenni.

A cikkben ugyanakkor nem is magáért a kijelentésért bíráltuk Giró-Szász Andrást, hanem mert két nem összehasonlítható adat egymás mellé tételével támasztotta alá a véleményét, ami félrevezető. 

Megismerve e válaszunkat Giró-Szász András levelére, a Kormányszóvivői Iroda az alábbiak közzétételét kérte:

Korábban több olyan hangulatkeltő híresztelés is napvilágot látott, hogy a biztosítók a baleseti adó teljes mértékét  áthárítanák ügyfeleikre. Erre volt reakció a Kormányszóvivő fő állítása az Egyenes beszéd című műsorban, hogy a biztosítók nem tudják teljes egészében áthárítani a baleseti adó jelentette terhet az autósokra.

Mára teljesen világossá vált, hogy a baleseti adó bevezetése felerősítette a versenyt a biztosítási piacon. A mindenki számára nyitva álló biztosítóváltási lehetőségen keresztül pedig minden biztosított élhetett ezzel a lehetőséggel. Aki élt az átszerződéssel, annak jelentős mértékben csökkent a biztosítási díja, nagyobb mértékű kedvezmények váltak elérhetővé a rendszerben, mind a biztosítási adó mértéke.