Minden valószínűség szerint egy sértett orvos indíthatta el azt a lavinát, amiből ügy lett az Uzsoki kórházban - legalábbis ezt állítja az intézmény főigazgatója, Golub Iván és a kórház jogi képviselője, Magyar György, akik erről a hétvégén tartottak sajtótájékoztatót.

Néhány hete a Magyar Hírlap írta meg: morfintúladagolásban meghalt betegek ügyében vizsgálódik a Budapesti Rendőr-főkapitányság az Uzsoki kórházban, ahol házkutatást is tartottak. A rendőrség a 2005 és 2007 között folytatott gyakorlatot vizsgálja, a gyanú szerint ugyanis végstádiumban lévő daganatos betegeknek a fájdalomcsillapításhoz szükséges morfiumadag négy-ötszörösét adták be, amitől az érintettek néhány napon belül meghaltak.

A botrányt egyébként a Lege Artis Medicinae nevű orvosi szaklap 2011. tavaszi számában megjelent cikk robbantotta ki, melyben a szerző, a korábban az Uzsoki kórházban dolgozott Márkus Attila azt állította, hogy évekig halálos adag fájdalomcsillapítót adtak be a rákos betegeknek - a cikk szerzője a cikkben nem nevezte meg a kórházat. Márkus azóta nem nyilatkozott, többször leszögezte, nem kívánja kommentálni a kórház vezetőinek állításait.

Túry Gergely

Eltűnt lázlapok

A rendőrség a nyomozás jelen fázisában nem adott lapunknak sem bővebb információt, tény azonban, hogy házkutatást tartottak az intézményben, és az is, hogy a dolgozók egy részét is meghallgatták. A kihallgatást az életvédelmi osztályon dolgozó rendőrök végezték, a hvg.hu úgy tudja, több nővér sérelmezte a kihallgatás menetét. (Egyiküknek állítólag vizet nem adtak, egy másik nőnek pedig nem engedték, hogy megszoptassa csecsemőjét. A legsúlyosabbnak azonban azt tartották, hogy poligráfos vizsgálatra kötelezték őket, és azt mondták nekik: ha nem hajlandóak alávetni magukat ennek az eljárásnak, gyanúsítottakká válnak.)

Lapunknak ezt az információját két helyről is megerősítették, azt azonban nem tudni, a kórház emiatt tesz-e feljelentést. Magyar György a hvg.hu-nak azt mondta: megkérte a kórház vezetését, hogy gyűjtse össze azokat az információkat, amelyek a kihallgatásokra vonatkoznak, s „a szakmai feljegyzések után döntjük majd el, szükséges-e a feljelentés”. Az ügyvéd egyébként maga is elismerte, hogy a fenti esetekről hallott. Megkerestük a rendőrséget is, ahol viszont azt a választ kaptuk: a kihallgatásokon minden jogszerűen és szakszerűen történt.

A szombati sajtótájékoztatón egyébként többek között az is elhangzott, hogy abból az időszakból, amikor a gyanú szerint több esetben is morfiummal adagoltak túl betegeket, összesen 46 orvosi dokumentum tűnt el. Kérdésünkre, miszerint ez miért csak most derült ki, Magyar György azt mondta: a rendőrség két hete szombaton tartott házkutatást, amikor kiderült, számos beteg lázlapja hiányzik a 2005 és 2007 közötti időszakból, éppen abból az időszakból, amikor a morfintúladagolásról szóló cikk szerzője a kórházban dolgozott.

Ez úgy tűnt fel, hogy míg a számítógépben megtalálhatóak az adatok, addig a papír formátumúaknak nincsen nyoma. Ezek kivétel nélkül mind végstádiumú betegek lapjai. A papírokon szerepel többek között az is, hogy melyik beteg milyen gyógyszert szed, az ápolásának valamennyi adata orvosi pecséttel és aláírással szerepel rajta, valamint megtalálható a beteg beleegyező nyilatkozata is. Azt már Golub Iván mondta lapunknak, hogy a rendőrség összesen hatezer iratot tanulmányozott át, illetve hogy „éppen ezek a papírok kellenek ahhoz, hogy igazolni lehessen: minden jogszerűen történt”. Az eltűnt iratok miatt nyomoz a rendőrség is, de a kórház is megtette a feljelentést.

Szakmaiatlanul dolgozott?

Hogy a kórház és a kirúgott orvos között mennyire eldurvult a kommunikáció, jól jelzi az is, hogy a főigazgató és a jogi képviselő szerint egy olyan sértett orvos indíthatta el a lavinát, akinek „papírja van arról, hogy korlátozottan beszámítható, és orvosi szakvizsgája sincsen”. Magyar György ezzel kapcsolatban lapunknak azt mondja: sajtóhírek alapján tud arról ő is, hogy az említett orvosnak bűnvádi eljárása volt, ahol kirendelt orvosszakértői csoport vizsgálta az elmeállapotát. A jogerős, elmarasztaló ítélet 2010-ben született: az orvost "korlátozott beszámítási képességűnek" titulálták. Magyar György ugyan tud a büntetőeljárás részleteiről, ám arról lapunknak nem kívánt részleteket közölni.

A cikk írója egyébként 2005 és 2007 között rezidensként dolgozott az intézmény fej-nyaksebészeti osztályán, mivel azonban munkájával nem voltak szakmailag elégedettek, 2007-ben nem hosszabbították meg a szerződését. Golub szerint az orvos sértetten, haraggal távozott, és azonnal beperelte a kórházat a munkaügyi bíróságon. Keresetlevelében arra hivatkozott, hogy a szerződésében megszabott munkaidőnél rendszeresen negyed-félórával többet dolgoztatták. A per idén márciusig tartott, a kórház fizetett, pár héttel később pedig megjelent az eredeti cikk az egyik orvosi lapban.

Kérdésünkre, miszerint miért dolgozhatott a kórházban két évig valaki, akivel elégedetlenek voltak, Magyar György azt válaszolta: az intézmény jóhiszemű volt, és segíteni akart egy olyan rezidensnek, akinek csak pár éve volt a szakvizsgájáig, „amit egyébként azóta sem tett le. Állandóan fél évekkel hosszabbították meg a szerződését”. Szombaton a főigazgató azt is mondta, hogy az Uzsokiban számos olyan bonyolult esetet, előrehaladott stádiumú, daganatos beteget kezelnek, akiket máshol nem tudnak ellátni. Tehát náluk nagyobb azoknak az aránya, akik a protokollok szerint morfiumot kaphatnak. Az érintett időszakban kezelt 4 ezer betegből alig több mint ötven kaphatott kábítószert.

A főigazgató hangsúlyozta: szakmailag az is megalapozatlan, ami a cikkben a megengedett dózisról szól. Csak annyit határoz meg az elfogadott szakmai elv, hogy a végstádiumú betegnek annyi szer adható, amennyi megfelelően csillapítja a fájdalmát. Példaként említett egy esetet, amikor egy végstádiumú betegük, akinek engedéllyel a háziorvosa is felírhatott morfiumot, a szerhez annyira hozzászokott, hogy már csak egy valóban jelentős mennyiség tudta csillapítani a fájdalmát.

Magyar György arra is felhívta a figyelmet, hogy a meggyőződése szerint alaptalan vádaskodás, rágalmazás a kórház jó hírnevének sokat ártott, 20-25 évnek is el kell telnie, hogy az intézmény ezt visszaszerezhesse. A jogi képviselő célzott arra is, hogy a fiatal orvos szavahihetősége azért is megkérdőjelezhető, mert korábbi ügye miatt orvosi szakvélemény van arról, hogy csak „korlátozottan beszámítható”. Szerinte hamis vád esetén akár öt év börtönbüntetést is lehet kapni.