Olyan hosszú védőbeszédet mondott a volt rákospalotai fideszes polgármester ügyvédje a bíróságon, hogy a bírónak nem maradt ideje ítéletet hirdetni – pedig azt tervezte, kedden lezárja az ügyet. Bitvai Nándort az ügyészség azzal vádolja, hogy hamis aláírásokkal pénzt vett fel egy általa vezetett civil szervezet számlájáról. A volt alpolgármester tagadja, hogy ő hamisított volna, és politikai támadásokról beszél. 

Mint három hete megírtuk, kellemetlen botrányba keveredett a fővárosi Fidesz egyik szervezete. A vita révén két csoportra szakadt a párt helyi szervezete, majd az országos választmány fel is oszlatta a kerületi Fideszt. A Budapesti IV. és XV. Kerületi Bíróságon március óta folyik a per, melyben azt próbálják kideríteni, hogy a pénzfelvételi bizonylatokon, egyes pályázatokon, támogatási szerződésen hamisak-e a Közbizalom Közhasznú Egyesület másik vezetőjének, Balogh Andrásnak, illetve a szervezet pénztárosának, Donga Árpádnénak az aláírásai.

A büntetőügyi per során több tanú – egyesületi tag és volt fideszes politikus – egyenesen azt állította, Bitvai korábban elismerte nekik, hogy ő írt alá Balogh helyett. A bírósági eljárás dokumentációjába bekerült egy kézzel írt, de Bitvai szignóját is tartalmazó 2012-es egyesületi jegyzőkönyv is, melyben kétségtelenül van egy utalást az aláírásokra vonatkozóan.

Az ügyészség 1,6 millióról beszél

Ami biztosan tudható:

• az írásszakértő megállapította, hogy a Közbizalom dokumentumain több aláírás hamis,
• azokat minden valószínűség szerint egyetlen ember hamisította
• az okiratokon a másik aláírás Bitvaié – a Közbizalom alapszabálya szerint két vezető szignójára volt szükség –, és az ővé bizonyítottan eredeti
• az okiratokkal Bitvai a szervezet számlájáról többször pénzt vett fel – az ügyészség szerint összesen 1,6 milliót –, a bankba is egyedül ment be.

Túry Gergely

Azt a szakértő nem tudta megállapítani, hogy Bitvai hamisított-e, de az ügyészség úgy érvel, a helyzetből adódóan kizárt, hogy az alpolgármester nem tudott a hamisításról, így visszaélt az okiratokkal. Az ügyészség szerint súlyosbító tényező, hogy ezt folytatólagosan követte el éveken keresztül.

A perben korábban több Közbizalom-tag azt állította, Bitvai még 2012-ben elismerte nekik, hogy ő írt alá az elnökhelyettes, Balogh helyett. Az egyik egyesületi tag pedig azt vallotta, hogy neki még meg is mutatta az alpolgármester, hogyan hamisította alá Balogh szignóját - Bitvai ügyvédje ezt az állítást képtelenségnek nevezte, hangsúlyozva erről csak egyetlen egy tanú beszélt.

A sokat vitatott jegyzőkönyv jelenléti íve

hvg.hu

A bírósági eljárás részét képezi egy olyan jegyzőkönyv is, amely állítólag a Közbizalom elnökségi ülésén készült 2012. április 5-én – a jelenléti íven szerepel Bitvai és László Tamás ellenjegyzése is –, melyben ez olvasható: „3 év 13 Bankfelv. 9 András helyett Bitvai N. Mindig tájékoztatta mindenről”. Továbbá: "A Tagság kifogásolja, hogy András helyett írt alá, mintha ő írta volna alá". Erről mondta azt több tanú, hogy az ülésen Bitvai elismerte, hogy aláírt Balogh András helyett, amit a jegyzőkönyvvezető így rövidített.

Csapdába csalták?

Az ügyvéd viszont azt hangsúlyozta, a tanúk politikailag elfogultak, hitelességük megkérdőjelezhető – és hosszan elemezte, támadta a vallomásaikat.

Bitvai védője úgy vezette ezt le, hogy több ellentmondást emelt ki a tanúk vallomásából, majd kijelentette, ha másban tévedtek, akkor miért pont arra a bizonyos elnökségi ülésre emlékeznének jól. Ráadásul védence tagadja, hogy valaha elismert volna bármit is a tagoknak. Egy ponton valóságos összeesküvés-elmélettel állt elő: szerinte nem kizárt, hogy éppen Balogh tudott a hamisításról. Érvelése szerint akár az is megtörténhetett, hogy Bitvai betette a korábban szintén kerületi képviselő, Balogh önkormányzati fachjába, postaládájába a dokumentumokat, amelyeket aztán úgy kapott vissza Bitvai, hogy hamis volt rajtuk a szignó. Az ügyvéd ezzel arra utalt, hogy a volt polgármestert csapdába csalták politikai ellenfelei a Fideszben.

Kedden a bíróság meghallgatta tanúként a kerületet 2010 és 2014 között irányító László Tamást is. A jelenlegi fideszes országgyűlési képviselő vallomása az ügyvédi érvelést erősítette. A volt polgármester hosszasan sorolta, milyen természetű belső viták voltak a Fideszben. Szóvá tette, hogy öt fideszes kerületi képviselő – közülük többen Közbizalom-tagok – nem szavazta meg az előterjesztéseit, így például a kötvénykibocsátást, mert rossznak tartották a hitelfelvételt, nem támogatták a kormányzat kezdeményezte adósságrendezést, az iskola-összevonást, vagy focipályák építését, pedig László szerint azokat most is nagyon sokan használják. A polgármester szerint még az is megtörtént, hogy a saját ötletüket sem szavazták meg.

Az orvosok csúnyán írnak

Az ügyvédnek volt még két érve, ami szerinte védence ártatlanságát bizonyítja. Szerinte az aláírásokon annyira látszik, hogy hamisítottak, hogy ha Bitvai írt volna alá Balogh helyett, akkor biztosan jobban hasonlítana az eredetire. Másrészt szerinte fontos, hogy Balogh orvos, hiszen köztudomású, hogy az orvosok annyira csúnyán írnak, hogy csak a gyógyszerészek tudják elolvasni.

Bitvai Nándor

bpxv.hu

Az ügyvéd azt is kérte, vegyék ki az elnökségi jegyzőkönyvet a bírósági dokumentumok közül, mert szerinte a dokumentum hitelességével gondok vannak. Megemlítette, hogy kézzel írták, a nyomozás során az egyik oldal – pont az, ami a fenti idézetet tartalmazza – egyszer már eltűnt, nem zárható ki, hogy utólag írtak bele a jegyzőkönyvbe. Beidézte az irodája egyik munkatársát, aki azt vallotta, bizonyos dokumentumok nincsenek meg az egyesület okiratait őrző bírósági irattárban. Igaz, a bíróság előtt lévő jegyzőkönyvnek van gépelt jelenléti íve rajta kilenc aláírással, és van fejléce is, ráadásul Bitvainak is van belőle másolata, tudósítónk látta, hogy a keddi tárgyaláson is maga mellett tartotta.

Az ügyvéd még azt is felhozta, hogy a jegyzőkönyvvezetőn látható volt korábbi bírósági meghallgatásán, hogy idős, beteg ember, „demens”. Igaz, László Tamás azt mondta, három éve, amikor a jegyzőkönyv készült, még nem volt ilyen probléma vele. A volt polgármester pedig azt is elismerte, a jegyzőkönyvezető utólag - miután László menet közben elhagyta az elnökségi ülést - jelezte neki, hogy a tagok vitáztak a hamis aláírásokról, de Bitvai neki tagadta, hogy ő hamisított volna. Tehát 2012-ben ő is tudott már az ügyről.

A bíró több kérdésében is azt firtatta, hogy mi volt előbb: a politikai vita vagy a hamisítási ügy. László ugyan hangoztatta, hogy már 2010-ben voltak feszültségek, de elismerte, hogy 2012 tavaszán kezdett el kiszavazni a Fideszen belüli ellenzéke. Tehát a Közbizalom-ügy kirobbanásával egy időben. László a per szünetében újságíróknak megjegyezte, "szomorú" hogy ez az ügy ide jutott.

A bíróság június 22-én hoz ítéletet, az ügyész pedig arra való tekintettel, hogy Bitvai büntetlen előéletű, csak próbára bocsátást kért. Az ügyész szerint egyébként nem a politikai belharc kérdésével kéne foglalkozni, hanem a büntetőjogi tényállással, a hamisítással, továbbá hangsúlyozta, hogy meghallgattak olyan tanúkat is, akik nem politizáltak, nem lehet érdekük bemártani Bitvait.