2023. május 3-án jelent meg egy cikk a 444.hu-n „Hivatalosan is itt a tavasz: Hernádi Zsolt rövidnadrágban tartott bizalmas egyeztetést Garancsi Istvánnal és egy welsh terrierrel” címmel. Szily László ironizált azon, hogy „az igazán nagy dolgok pisiltetés közben dőlnek el”, és „a két NER-báró szeret közösen üzletelni”.

A Mol elnök-vezérigazgatója követelte, hogy az engedélye nélkül megjelent fotót töröljék a portálról, és mivel ez nem történt meg, bírósághoz fordult. Ám minden szinten vesztett, még a Kúriánál is. Az ítélet szerint az ábrázolt jelenet, vagyis hogy a kép szereplői magánjellegű kapcsolatban állnak, amely a gazdasági döntéseket is befolyásolhatja, a társadalmi vita részét képező témával összefüggő, közügyben történő megszólalás.

Ezután fordult Hernádi Zsolt az Alkotmánybírósághoz. Ügyvédje azt írta: a magánélete sérthetetlenségéhez fűződő jogának sérelmére nem volt szükség az ő és a magyar gazdasági élet más jelentős szereplője kapcsolatának szemléltetéséhez. Nem lett volna szükséges az indítványozóról hozzájárulása nélkül, magánéleti tevékenysége során készített felvétel közzététele, ami sértette a személyiségi jogát.

Az Alkotmánybíróság szerint azonban bár Hernádi nem gyakorol közhatalmat, nem tölt be állami tisztséget, Magyarország egyik legismertebb üzletembere, akivel kapcsolatban a publikáció érinti a közpénzek felhasználását, ezért közérdeklődésre tart számot. A közlés nem volt dehonesztáló, nem tüntette fel negatív színben, nem volt bántó, nem volt sértő, nem törekedett a magánszférája megsértésére, és nem volt öncélú, a nagy nyilvánosság számára is nyitva álló helyen készített fényképfelvétel kapcsolódott a cikk tartalmához. Két befolyásos üzletember magánéleti szituációban (közparkban) történő találkozása közérdeklődésre számot tartó és a cikkhez kapcsolódó azzal érintett közéleti vita tárgyával összefüggő esemény.

Az Alkotmánybíróság arra a következtetésre jutott, hogy a politikai és gazdasági életre hatást gyakorló indítványozóról annak az információnak a közlése, amely közpénzeket érintő üzleti kapcsolatokra vonatkozik, nem jelentette az indítványozó magánélethez való jogának sérelmét. A többletinformációt nem hordozó, az indítványozó jó hírnevét, becsületét semmilyen mértékben nem sértő fényképek közzététele pedig az információ közlésével esik egy megítélés alá.

Ezért az Alkotmánybíróság Patyi András vezette tanácsa (tagjai Horváth Attila, Hörcherné Marosi Ildikó, Lomnici Zoltán és Szabó Marcel) egyhangúlag elutasította Hernádi Zsolt alkotmányjogi panaszát.