Még az év elején perelték be egy massachusettsi középiskolás szülei a gyerek tanárát, a tankerületi oktatókat és a helyi iskolai bizottságot egy olyan büntetésért, amelyet a fiú azért kapott, mert mesterséges intelligencia eszközökkel kutatott és készített vázlatot egy történelemórai esszéhez. Az oktatási intézmény csalásként értékelte a diák MI-használatát, így a fiatal intést és rossz jegyet kapott.

A felháborodott szülők azt követelték, hogy az iskola vonja vissza ezt a döntést, és emelje meg a gyerek osztályzatát, különös tekintettel arra, hogy a szülők szerint az intézkedés miatt a tanuló hátrányos helyzetbe kerül az Ivy League főiskola jelentkezési folyamatában. A diáknak egyébként volt egy társa is a projektben, őt is csalás miatt osztályozták le, viszont ők nem pereltek.

Hingham High School, Massachusetts

Wikipedia/John Phelan

A per tárgya különösen érdekes, ugyanis ma már szinte ki sem kerülhető a mesterséges intelligencia, és a szülők is azzal érveltek, hogy az iskola szabályzata nem tiltja a MI használatát.

A bíró viszont az iskola javára ítélt. Szerinte egyáltalán nem döntöttek meggondolatlanul a tanárok, és a következmények sem voltak olyan szigorúak, hogy meghaladták volna a vádlottak mérlegelési jogkörét. Ráadásul kiderült, hogy ebben az esetben nem csupán „kis segítségként” használták a mesterséges intelligenciát, hanem válogatás nélkül másoltak és illesztettek be olyan szöveget, amelyet a Grammarly.com generált. A kimásolt szöveg nem létező könyvekre hivatkozott, köztük egy olyanra, amelynek az állítólagos szerzője Jane Doe volt (a Joe Done és a Jane Done helyettesítőnevek Amerikában, akkor használják ezeket, ha nem ismert a személyazonosság).

Az is kiderült, hogy az a tanár, aki a rossz jegyet adta, a tanév első hetében tisztázta diákjaival a MI használatával kapcsolatos elvárásait. Emellett küldött a tanulóknak egy dokumentumot is, amely arra utasította őket, hogy engedély nélkül ne használjanak mesterséges intelligenciát, illetve ne másoljanak be és illesszenek szövegblokkokat a feladatokba.

Az eset tanulsága egyszerű: ha egy diák a tiltás ellenére sem tud ellenállni a mesterséges intelligencia csábításának, akkor legalább ésszel és körültekintően használja az ilyesfajta segítséget. Emellett arra is fel kell készülni, hogy világszerte egyre több ilyen vitatott ügy lesz. Ahogy az iskolák, a munkahelyek és az intézmények hozzászoknak a generatív mesterséges intelligencia eszközök növekvő használatához az oktatásban, a munkában és minden egyéb másban, a massachusettsi ügy jogi precedenst teremthet a fegyelmi döntésekkel kapcsolatban.

Ha máskor is tudni szeretne hasonló dolgokról, lájkolja a HVG Tech rovatának Facebook-oldalát.