Egy temetési hozzájárulás kifizetéséhez - egy hónappal a temetés után - boncolási jegyzőkönyvet kértek, a telefonon hívott ügyintéző esküdött arra, hogy az ügyfél megemelt biztosításái díjánál kedvezőbb konstrukció nincs, az utcán combnyaktörést szenvedő ügyfélnek az orvosi igazolás ellenére, azért nem akartak fizetni, mert nem látták biznyítottnak, hogy baleset történt. Íme néhány példa, amit a pénzügyi portál annak szemléltetése érdekében mesélt el olvasóinak friss cikkében, hogy a biztosítók különféle, tudatosan beépített akadállyal megpróbálja visszatartani az ügyintézére, kárrendezésre jelentkezőket az érdekérvényesítéstől.

Egy vezető biztosító szakemberével folytatott bizalmas beszélgetésre hivatozva az azenpenzem.hu azt írja, hogy a biztosítók tudják, és készülnek is arra, hogy a hozzájuk forduló ügyfeleket néhány fortéllyal valószínűleg le lehet rázni. A biztosító kedvelt fogása, hogy vitatja, valóban volt-e vihar ott, ahol viharkárt jelentettek. Találkoztunk esettel, amikor azért nem akartak fizetni, mert a károsodott cserepeket nem őrizte meg az ügyfél. Akadt, amikor a 30 évvel korábbi kivitelezőtől vártak volna nyilatkozatot - olvasható a cikkben. Jól elhelyezett kérdésekkel, kérésekkel állítólag az eredeti kérelmek tizede marad csak „talpon”.

Kérhet akár hajmeresztőnek tűnő igazolást is a biztosító?

A pénzügyi portál azonban azt javasolja, hogy az ügyfél legyen makacs, mert a kitartás többnyire meghozza gyümölcsét. Egy lakásbiztosítási példát is levezetett ennek bizonyítására, melyből kiderült, hogy a lakók akkor járnak a legjobban, ha - ahogy az a kötelező gépjárműfelelősség-biztosítási kampányok hatására az kocsibiztosítási piacon már elterjedt - az ügyfél minél több ajánlatot hasonlít össze, és évfordulóra szemrebbenés nélkül ahhoz szerződik át, ahol őt szerinte a legjobb feltételekkel biztosítják. A bemutatott esetben ezzel az azonos feltételek mellett az éves biztosítási díj harmadát meg lehetett takarítani.