Nem jogerősen elvesztett egy fontos pert a Magyar Bírósági Végrehajtói Kar (MBVK), és ez nemcsak erkölcsi, hanem súlyos anyagi veszteséget is jelent a szervezet számára. A HVG megtudta, hogy a Fővárosi Törvényszék idén március 4-én kihirdetett elsőfokú ítélete az MBVK-t bő egymilliárd forint – egészen pontosan bruttó 1 113 985 346 Ft – és kamatai megfizetésére kötelezte. Ez jelentős összeg, hiszen például 2023-ban a szervezet egész éves árbevétele 3,5 milliárd forint volt, míg a nyeresége 1,07 milliárd. 

Az MBVK az ítélet ellen fellebbezett, így fizetnie egyelőre nem kell, az eljárás pedig a Fővárosi Ítélőtáblán folytatódik majd másodfokon. A szervezetet milliárdos kifizetésre kötelező ítélet egy évek óta folyó és szövevényes peres eljárás részeként született. A lényege, hogy az MBVK korábban, hibás teljesítésre hivatkozással felmondott egy, még Schadl György idején kötött szerződést, ám ennek jogosságát a partner vitatta, így bíróságra mentek a felek. 

A HVG tavaly, az MBVK-tól kiperelt, 2015–2023 közötti szerződéslista alapján írta meg, hogy a majdnem 8 évet lefedő, 15,5 milliárd forint összértékű megbízások között felbukkan több NER-es „udvari szállító” is: feltűnik Habony Árpád egy rokona, Orbán Győző egy ismerőse és birkózótársa, továbbá egy jól ismert Balásy Gyula-cég és a Rogán Antal „találmányáról” elhíresült Hunguard is, de az időszak legnagyobb értékű, önmagában többmilliárdos szerződése éppen ez, a perben érintett megbízás volt. 

A Sysdata PSE Kft.-vel 2017–2019 között öt szerződést is kötött a kar 6,16 milliárd forint összértékben, és az öt közül egy 2017-es, szoftverfejlesztési célú megbízás volt a legnagyobb, 3,427 milliárd forint. A kar ezért a pénzért speciális, az ügykezeléstől az elektronikus árverésekig a működése minden területére kiterjedő, a végrehajtók által használt új szoftvert rendelt. Az addig használtról ugyanis kiderült, hogy kockázatot jelent, nem biztonságos, elavult és sebezhető – többször is túlterhelés bénította meg. 

Az addigi Egységes Végrehajtási Ügyviteli Rendszer (EVÜR) lecseréléséről 2017-ben írták alá a szerződést, és a Szekendy Ákos magánszemély tulajdonában álló cég neki is látott a 114 hetesre tervezett munkának. Jó ideig, 2019 nyaráig a tervezett ütemben dolgoztak, minden rendben haladt, ám miután Varga Judit igazságügyi miniszter az MBVK felügyeletét államtitkárára, a Schadl mellett most szintén vádlott Völner Pálra bízta, a cég és a kar kapcsolata hirtelen megváltozott. 

Bár Völner akár elrendelhette a kar „informatikai rendszereinek vizsgálatát” is, eddig nem került elő adat, amely személyes közbelépésére utalna. Viszont a cég szerint az MBVK ekkortól „indoklás nélkül megtagadta már átvett és leszámlázott munkarészek kifizetését”, majd „a teljes együttműködést beszüntette”, végül 2020 nyarán az MBVK fel is mondta a szerződést, hibás teljesítés miatt. A Sysdata ezt vitatta és perre ment, emellett a kartól a felmondásig elvégzett munkák kifizetését is követelte. 

A vita miatt leállt a fejlesztés, a teljesen el sem készült, így nem működő rendszer hiánya mulasztásos törvénysértést is okoz a biztonsági kockázat mellett, mert egy jogszabály 2019-ben kötelezően előírta az MBVK számára az új rendszerre átállást. Közben a per haladt, a 2023 márciusában jogerőssé vált részítélet szerint nem volt megalapozott a kar elállása a szerződéstől. Ezt a döntést felülvizsgálati eljárásban azóta a Kúria is helybenhagyta – közölte a HVG kérdésére a Sysdata tulajdonosa, Szekendy Ákos. 

A cég képviselője a nem jogerős döntéssel nekik megítélt 1,1 milliárdos összegről megjegyezte, hogy azt a bíróság a perben felkért igazságügyi informatikai szakértő vizsgálata és megállapításai alapján állapította meg. A HVG-nek a peranyagban is szereplő információja szerint azonban a szakértőnek nem volt könnyű dolga, mert az MBVK-nál lévő szoftververzió kipróbálását több tényező hátráltatta. 

A kar – ahonnan a HVG nem kapott a kérdéseire választ – korábban, 2019-ben arra hivatkozott, vízbetörés történt az MBVK szervertermében, később pedig hálózati meghibásodás. A bírósági szakértő később azért sem tudta vizsgálni a szoftver 2020-as, a szerződéstől elálláskori állapotát, mert 2021 őszén a légkondicionálás leállása miatt túlmelegedés történt, a szakértő pedig a helyszínen megállapította, hogy az e miatti meghibásodások okán a 2020. nyári időállapot szerinti rendszer nem állítható helyre.