2007. április 30-án, a gödöllői repülőmajálison sérült meg egy ember, mikor a hőlégballon, melynek kosarában gyermekével együtt, utasként tartózkodott, elszabadult, majd ötven métert sodródott. A bíróság is elismerte, hogy a 68 éves férfi személyében egy nagy tapasztalattal rendelkező, profi pilótáról van szó, de szerintük a vádlott több olyan tényt is tagadott a történtek kapcsán, amit a meghallgatott tanúk következetes vallomásai egyértelműen igazoltak. Az ítélet indoklásakor elhangzott, hogy a Nemzeti Közlekedési Hatóság balesettel érintett ballonra nem adott ki engedélyt.

A vádlott által helyszínre vitt zöld ballon feltöltése elkerített területen történt, utána a vádlott kötött repülést folytatott. 11 óra körül a későbbi sérült és gyermeke szállt be a kosárba, a ballon először 20 méterre felemelkedett, majd visszasüllyedt, utána ismét elemelkedett és elszakította a kötelet. A pilóta 50 méterrel arrébb tudta letenni a földre a ballont. A védelem mindvégig határozottan arra hivatkozott, hogy álláspontjuk szerint egy hatalmas erejű termik - vagyis egy felszálló meleg légáramlat - okozta a balesetet, tehát vis maior helyzet történt, amiért a pilótát nem lehet felelőssé tenni.

Hivatkozott a védelem arra is, hogy több félreértés is történt: a repülőmajális szervezői tévedésből adtak ki jegyeket a vádlott által vezetett ballonnal való repülésre, a vádlott pedig azért vette fel a ballon kosarába a későbbi sérültet és annak fiát, mert azt hitte, hogy a helyszínen dolgozó tévéstábhoz tartoznak, akikkel előzőleg arról állapodott meg, hogy néhányan közülük beszállhatnak majd. Az első fokú döntés alapján a vádlottnak kell viselnie a perben felmerült, mintegy 100 ezer forint perköltséget is. A döntés nem jogerős, mert a vádlott és védője felmentésért fellebbezett.