Gy. Németh Erzsébet, az MSZP fővárosi frakciójának vezetője "felháborítónak" tartja, hogy a BKV Rt. DBR Metró Programigazgatósága úgy létesítette a 4-es metró felszíni munkálataira elkülönített pénzből "a Budapest fürdőváros jellegét szimbolizáló forrásházat", hogy annak építési engedélye sem volt, s nem érti, miként létesülhetett az építmény úgy, hogy arról a közgyűlés egyetlen szakbizottsága sem foglalt állást.
A DBR Metró Igazgatóság vezetője szerint a 4-es metró felszíni munkálataival összefüggő kérdéskört a várostervezési bizottság elé vitték, amely jóváhagyta azt. Ezen a tervrajzon azonban csupán egy körként volt feltüntetve a DBR metró igazgatóság által támogatott forrásház helye, a részletekről, hogy mekkora, milyen struktúrájú és kivitelezésű lesz, mennyibe kerül, nem kapott tájékoztatást a testület - közölte a frakcióvezető, aki szerint annak ismeretében, hogy nemcsak a tulajdonos főváros hozzájárulása, hanem a XI. kerület Gellért téri szabályozási terve is hiányzik, még reménytelenebb a forrásház ügye. Ha nem kaphat fennmaradási engedélyt a forrásház, akkor ugyanaz a sors vár rá, mint bármelyik engedély nélküli építkezésre.
Az építmény elkészülte után, néhány hete benyújtott fennmaradási kérelmet vizsgálja a városrész építési irodája - közölte Lakos Imre, a XI. kerület alpolgármestere. Eddigi megállapításaik szerint a fennmaradási engedély jelenleg nem adható ki, mivel csak olyan építmény kaphatja meg, amely építési engedélyt is kaphatott volna. A forrásház azonban építési engedélyhez sem juthatott volna, mert hiányzik ehhez a fővárosi önkormányzat tulajdonosi hozzájárulása, illetve nincs érvényes rendezési terve a Gellért térnek. Ez utóbbit a XI. kerületi képviselőtestület már tavaly el akarta fogadni, azonban a szakhatóságok kifogásai miatt, amelyek például a hőforrások védelmére vonatkoztak, mind ez idáig nincs szabályozási terve a térségnek.
A forrásház ügyével az elmúlt hetekben többször is foglalkozott a Főpolgármesteri Kabinet, elsődlegesen azonban még nem az építési engedély hiányával összefüggő kérdések kerültek szóba, hanem az, hogy ki üzemeltesse az építményt. A kabinet elé került előterjesztésben az évente több mint 22 millió forintos költségű üzemeltetést nem vállalta a főváros fürdőtársasága, kertészeti vállalata és a közterület-fenntartó rt. sem. Az üzemeltetésről is tovább zajlik az egyeztetés, megegyezés hiányában azonban a határidő után elkészült forrásházban hetek óta nem működik a nyolcágú vízkifolyó. (MTI)