A bíróságon támadta meg a Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM) több közgyűlési határozatát is egy kisrészvényes – értesült a hvg.hu. A kifogásolt döntések közé tartozik az is, amelyik május 28-án elfogadta a vállalat 2008. évre vonatkozó mérlegét, illetve az, amelyik 38 milliárd forint osztalék kifizetését hagyta jóvá. Úgy tudjuk, a per megindításának alapja az volt, hogy a felperes szerint az elfogadott mérleg hamis.

A Fővárosi Bíróság Gazdasági Kollégiuma július 14-én a felperes kérése alapján bejegyeztette a társasági határozatok bírósági felülvizsgálata iránti per megindítását, s elrendelte a 2009. május 28-án megtartott évzáró közgyűlésen elfogadott határozatok végrehajtásának a felfüggessztését. Ez alapján a magyar állam – mely az MVM 99,87 százalékos tulajdonosa – egyelőre nem kaphatja meg a neki járó körülbelül 38 milliárd forint értékű osztalékot. A változás bejegyzési kérelem az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium céginformációs szolgálata alapján július 22-én lett iktatva az MVM Zrt. iratjegyzékébe.

A hvg.hu megkereste az eljárást kezdeményező felperes, akinek ügyvédje, Nagy Péter az üzleti titoktartásra hivatkozva elzárkózott a nyilatkozattól. Így arra sem adott választ, miszerint a megbízója lépésének oka lehetett-e az, hogy a villamos művek közgyűlése nem járult hozzá ahhoz, hogy a részvényeit eladja Kapolyi László szociáldemokrata párti elnök cégének, a System Consultingnak.

Mindeközben a Magyar Villamos Művek Zrt. képviseletében eljáró ügyvédi iroda feljelentést tett a Nemzeti Nyomozó Irodánál, a társaság korábbi vezetése által kötött kétes ügyletek miatt. Így az MVM éléről tavaly márciusban leváltott Kocsis István idején az áramtársaság több mint egy milliárd forintot költött egy horvátországi szálloda bérlésének ügye, amely végül meghiúsult. Emellett vizsgálják azt az ügyletet is, amelynek során a zrt. másfél milliárd forint befektetési kölcsönt adott egy ciprusi cégnek és közel tízmilliárd forintot egy Kajmán-szigeteki hátterű offshore társaságnak. Továbbá idén márciusban feljelentést tett az MVM egyik leányvállalata, a Vértesi Erőmű Zrt. a 2008-ban kötött áramvásárlási szerződések miatt is, mert azokból az államnak jelentős kára származott.

Az MVM válasza

Az MVM Zrt. a hvg.hu megkeresésére azt válaszolta, hogy 2009. július 23-án kapták kézhez a Fővárosi Bíróság levelét, melyből arról értesültek, hogy Mátravölgyi János magánszemély kisrészvényes az MVM május 28-i rendes éves Közgyűlésének egyes határozatait megtámadta, s a per első tárgyalását a Bíróság 2010. január végére tűzte ki.

Tringer Ágostonnak, a villamos művek szóvivőjének közlése szerint Mátravölgyi János kisrészvényes korábban bejelentést tett, hogy a tulajdonában lévő MVM részvényt a System Consultingnak akarja eladni, de az MVM 2009. július 16-i rendkívüli közgyűlése a többségi állami tulajdonos előterjesztésére a részvény átruházáshoz nem járult hozzá, így Mátravölgyi János továbbra is az MVM kisrészvényese. Mint ismert, a System Consulting az MVM Csoport több tagjával jogvitában áll, melyekben az MVM jelentős összegeket követel.

"A kézhez vett Fővárosi Bírósági tárgyalási értesítés az MVM jogértelmezése szerint a közgyűlési határozatok vonatkozásában (kivéve az osztalék kifizetésére vonatkozó határozatot, ennek végrehajtását ugyanis a bíróság felfüggesztette) nem jelent változást. Tényként kell rögzíteni ugyanakkor, hogy a 2008. üzleti év után járó osztalék jelentős részét  az MVM  már korábban kifizette az állami tulajdonos részére." - közölte a cég. 

A társaság éves zárása továbbra is hatályos, az MVM Zrt. rendelkezik a cég könyvvizsgálója (Ernst & Young) által korlátozás nélküli záradékkal auditált, a közgyűlés által elfogadott 2008. évi mérleggel, a beszámolót az MVM a törvényes határidőn belül a cégbíróság részére benyújtotta - szögezték le. Az MVM egyben azt is jelzi, hogy a konkrét eljárás ellen – a bíróság döntéseit tiszteletben tartva – panasszal fog élni, többek között azért, mert a végzés kihirdetését megelőzően nem került sor a vállalat álláspontjának kikérésére, az eljárásban nem kértek az MVM részéről sem dokumentumokat, sem a közgyűlési döntések részét képező jogi és szakmai alátámasztást. A villamos művek természetesen felkészült a 2010 januárjában esedékes peres eljárásra.”