Vitatja felelősségét és egyelőre nem tett vallomást a Hableány-baleset előkészítő tárgyalásán a Viking Sigyn szállodahajó ukrán kapitánya. Jurij C. ellen az ügyészség halálos tömegszerencsétlenséget eredményező vízi közlekedés gondatlan veszélyeztetésének vétsége és 35 rendbeli segítségnyújtás elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat.

Ha a kapitány beismerte volna bűnösségét az előkészítő ülésen és lemond a tárgyalási jogáról, akkor 9 év börtönbüntetést kért volna rá az ügyészség, melybe az előzetesben töltött idő is beleszámítana, és kétharmad letöltése után feltételesen szabadon lehetne bocsátani. Ez azonban nem történt meg: a kapitány nem mondott a le a tárgyalásról. Így 2-11 éves büntetésre számíthat.

A Hableány tavaly május 29-én este borult fel és süllyedt el a Margit hídnál, amikor nekiütközött a Viking Sigyn nevű szállodahajónak. A Hableány fedélzetén 33 dél-koreai turista és kétfős magyar legénység utazott. A tragédiát mindössze hét utas élte túl, egy áldozat holttestét még mindig keresik.

Fazekas István

A Fővárosi Törvényszéken tartott előkészítő tárgyalás szerda reggel, hatalmas sajtóérdeklődés mellett kezdődött, de az újságírókkal és a fotósokkal már az elején közölték, hogy a koronavírus terjedése miatt csak az első öt percet követhetik a tárgyalóteremben, utána át kell vonulniuk egy másik terembe, ahol kivetítőn követhetik az eseményeket. A koronavírus-járvány miatt Dél-Koreából sem érkezett senki a tárgyalásra.

A kapitány most nem takarta el az arcát, viszont nemcsak a felvételek közzétételéhez, hanem azok elkészítéséhez sem járult hozzá.

Az a bizonyos öt perc

A tárgyalás a vádirat ismertetésével kezdődött, amiből kiderült: a leghomályosabb pontja a balesetnek továbbra is annak az öt percnek a tisztázása, amikor a Viking Sigyn kapitánya még észlelhette volna a Hableány helyzetét és a balesetveszélyt, mégsem tett semmit.

A vádirat szerint Jurij C. évente 30 alkalommal vezetett személyszállító hajókat a Dunán, pontos helyismerettel rendelkezett. A 2018-ban gyártott, tökéletes műszaki állapotban lévő, modern Viking Sigynnel az Akadémia megállónál kötött ki, majd onnan indult el városnézésre május 29-én este. Ekkor 184 utas és 46 fős személyzet volt a fedélzeten. Indulásnál az ukrán kapitány minden szükséges ellenőrzést végrehajtott, a radarberendezést úgy állította be, hogy a hajótól előre 450 méter, jobbra és balra 250 méter, mögötte 150 métert fogott át.

Budapesten ekkor zuhogott az eső, éjszakai látási viszonyok voltak, magas volt a folyó vízállása és rendkívül sűrű volt a hajóforgalom, de az indulásnál minden megfelelő volt. A Viking kapitánya az előírás szerint német nyelven mindenről tájékoztatta a magyar hajózási hatóságokat.

AFP / STR

A baleset előtt a Hableány haladt a bal oldali nyomvonalon, a Viking pedig a jobbon. A vádiratból az is kiderült, hogy a Hableány is mulasztott:

annak ellenére kezdte meg az utat, hogy a hajóbizonyítványban az állt: műszaki hiányosságok miatt egy fő matrózzal meg kell emelni a hajó személyzetét.

Ez viszont nem járult hozzá ahhoz, hogy bekövetkezett a baleset.

A Hableány a Jászai Mari téren akart kikötni, és ugyanúgy a pesti oldaltól második hídnyílás volt számára kijelölve a híd alatti áthaladásra, mint a Vikingnek (ez hatvan méter széles).

Az ügyész által ismertetett vádirat szerint a hídnál a Viking kapitánya gyorsítani kezdett, 10-11 km/órás sebességgel követte a Hableányt, mely 6-8 km/órás sebességgel ment a vízen, és szükségszerűen balról kellett előznie.

Az ügyészség kiemelte, hogy öt percig szabad szemmel és a radaron is egyértelműen látható volt az elsőbbségi helyzetben haladó Hableány helyzete és iránya,

Jurij C. pedig tudhatta, hogy ha így folytatja, akkor a két hajó ütközése be fog következni.

Ehhez képest a Viking kapitánya ezeket nem észlelte, az oldaltávolságot a biztonsági előzéshez nem tartotta meg, továbbá annak ellenére nem lassított, hogy a Hableány változatlan sebességgel haladt. „Az előzés feltételei nem voltak adottak, csak úgy lehetett volna végrehajtani, ha a Viking lelassul a Hableány sebességére, megtartja a helyzetét, a Hableány mögött megy át a hídon és miután áthaladt, végrehajtja az előzést” – mondta az ügyész.

Egy mondat három nyelven

A vádirat szerint a kapitány legalább 5 percig nem a hajó vezetésére koncentrált, nem lassult le és nem kezdeményezett kötelező rádiókapcsolatot sem a 10-es csatornán, nem adott le hangjelzést, majd körülbelül 11 km/órás sebességgel a Duna Margit híd alatti hajóútján, közvetlenül a második hídnyílásnál jobb oldali részével nekiütközött a Hableánynak. A sétahajót maga alá forgatta, majd benyomta a hajótest alá az akkor már víz alá került Hableányt.

A sétahajó az ütközés után 30 másodperccel más teljesen a víz alá került, rajta az összes utassal.

A Viking Sigyn szállodahajó

MTI / Máthé Zoltán

Az ügyészség azt állítja: a baleset azért következett be, mert a vádlott a gyorsítás után nem észlelte a Hableányt, azt sem, hogy lassítani kellene, pedig egy vészfékezés ekkor még segíthetett volna. Jurij C. viszont csak a lökésből, valamint a fedélzet orrészén álló utasok angol nyelvű kiabálásából jött rá arra, hogy mi történt. Negyven másodperccel a Hableány elsüllyedése után állt meg, de még ekkor is manőverezésekbe kezdett, két és fél perccel a teljes elsüllyedés után állt meg.

A segítségnyújtás elmulasztásával azért vádolták meg, mert bár volt kidolgozott protokoll a mentésre, mégsem riadóztatta a személyzetet, holott ezt késedelem nélkül meg kellett volna tennie. Két perccel később, kezdeményezett bejelentést a hajózási információs és segélykérést fogadó csatornán, de akkor sem az előírt német nyelven, hanem egy mondatban három különböző nyelven, és csak részinformációkat osztott meg a balesetről.

A vádlott ügyvédje az előkészítő tárgyaláson rengeteg új tanú és szakértők meghallgatását indítványozta, az előbbiekét azért, mert a nyomozók őket azelőtt hallgatták ki, hogy a kapitány ellen 35 rendbeli segítségnyújtás elmulasztása miatt is vádat emeltek volna. Márpedig létfontosságú lehet, hogy azok például, akik a Viking fedélzetén voltak, ezt hogyan látták.

A védő azt is kérte, hogy idézzék be a halottak boncolását végző orvosszakértőket, mert egyértelműen el kellene dönteni, hogy kiken lehetett volna még egyértelműen segíteni az áldozatok közül a baleset után.

A tárgyalás elhúzódására nemcsak a tanúk miatt lehet számítani, hanem a vádlott egészségügyi problémái miatt is. Az előkészítő ülésen ugyanis kiderült, hogy a kapitányra komoly orvosi vizsgálatok és egy ambuláns műtét is vár. A bíróság az ügyben az első tárgyalást április 30-ára tűzte ki, majd a következőt május 28-ára, az évforduló előtti napra.