Az Alkotmánybíróság érdemi vizsgálat nélkül visszautasította a Kúria ismétlést elrendelő döntése elleni panaszokat, így július 7-én újra szavaznak a két polgármesterjelöltről a nagytarcsai 4. szavazókörben.

A csaknem 5000 lakosú település 4. szavazókörében ugyanis a szavazatszedők menet közben észrevették, hogy az egyik urnáról letört a zárófül. Ezt az urnát rögtön félretették, de mivel biztosak voltak benne, hogy senki nem nyúlt bele, este az abban lévő szavazatokat is összeöntötték a többivel a számlálás során.

A választáson 2939 választópolgár vett részt (61 százalék), közülük 1396 az említett 4. szavazókörben. Barna Ervin független polgármesterjelölt a községben összesen 1435 szavazatot kapott, mindössze 39-cel többet, mint Kiss Attila, a Nagytarcsáért Egyesület jelöltje. A helyi és a területi választási bizottság elfogadta ezt az eredményt, a Kúria azonban a vesztes felülvizsgálati kérelmének helyt adva megsemmisítette ezeket a döntéseket. A Hajnal Péter vezette tanács úgy látta, nem kellőképpen tisztázott, hogy a biztonságos lezárást garantáló fül mikor sérült meg, és a megsérült szavazóurnát mikor vonták ki a használatból. Vagyis nem biztos, hogy amíg nem volt zárva, beletettek-e vagy kivettek-e belőle szavazólapot. Ezért elrendelték, hogy a nagytarcsai 4. szavazókörben július 7-én meg kell ismételni a polgármester-választást.

E kúriai végzés ellen több alkotmányjogi panasz érkezett. Ezek közül több választópolgárét azért utasította vissza az Ab Hörcherné Marosi Ildikó vezette tanácsa, mert nem igazolták érintettségüket, tudniillik azt, hogy abban a szavazókörben adták le a szavazatukat. A helyi választási bizottság panaszával pedig azért nem foglalkoztak, mert az közhatalmi szervnek tekinthető, és mint ilyennek egy tavalyi törvénymódosítás után nincs joga alkotmányjogi panaszt tenni.

A győztesnek nyilvánított polgármesternek volt ilyen joga, érintett is, és azzal érvelt, hogy a Kúria az egyébként önmagában is pontatlan választási eljárási törvényt alkalmazva jogbizonytalanságot teremtett, mert egy bizonyos urnában lévő szavazatok egy része érvényesnek minősült, más része érvénytelennek. Az sem világos szerinte, hogy miért csak a polgármester-választást ismétlik meg, a képviselő-testületi és az EP-képviselői szavazást miért nem. (Erre egyébként a Kúria döntése tényleg nem tér ki, de talán arról van szó, hogy csak egy polgármesterjelölt kérte a választási bizottság eredményt megállapító határozatának felülvizsgálatát, más nem.) A panaszos azt is kifogásolta, hogy az ismételt szavazás időpontja már a nyári szabadságok idejére esik, és ez befolyásolhatja a részvételt, torzíthatja az eredményt.

Az Ab szerint azonban az nem alkotmányossági kérdés, ha Barna Ervin a Kúria részletesen megindokolt, jogi érvekkel alátámasztott döntését tévesnek tartja, és a választási eljárási törvény ismeretében „semmiképp nem érhette meglepetésként”, hogy újra kell szavazni. Vagyis beadványa „nem vetett fel sem alapvető alkotmányjogi jelentőségű kérdést, sem a bírói döntést érdemben befolyásoló Alaptörvény-ellenesség kételyét”. Ezért azt az Ab érdemi vizsgálat nélkül visszautasította.

Ebből következően a kihirdetett győztes nem lehet biztos abban, hogy tényleg ő lesz Nagytarcsa polgármestere, mert hajszálnyi többségét a 4. szavazókör megismételt szavazásán elveszítheti.

Nyitóképünkön a nagytarcsai polgármesteri hivatal látható. Forrás: Google StreetView