Nem látogat el az orosz-ukrán háború egyik legvéresebb mészárlásának helyszínére, a Kijev közeli Bucsába Philál Tamás, a Magyar Nemzet publicistája, akinek Rácz András Oroszország-szakértő ajánlotta fel, hogy utazzanak együtt Ukrajnába. Philál arra hivatkozva utasította el a felajnálást, hogy fél a háborús kockázatoktól, illetve az ukrán államtól – számolt be Rácz Facebook-oldalán.

Az ügy előzménye, hogy a Magyar Nemzetben megjelent cikk Volodimir Zelenszkij ukrán elnökről azt írta, „a hamis zászlós bucsai színjátékra hivatkozva kifarolt az isztambuli béketervezetből, és inkább mészároltatja a népét egy megnyerhetetlen háborúban”.

Erre reagált Rácz András, amikor azt írta, bizonyítható, hogy a mészárlást az orosz hadsereg követte el, mostanra pedig „megvan a kronológia, megvannak az érintett alakulatok, megvannak a parancsnokok nevei, megvan a parancsnoki lánc, és megvan majdnem minden áldozat holtteste is.” Majd felajánlotta Philálnak, hogy menjenek el együtt Bucsába, ahol Rácz találkozókat szervezne és tolmácsolna a publicistának , valamint kiemelne, ezzel Philál lenne a kormánymédia első munkatársa, aki eljutna ezekre a helyekre.

„Próbáltam érvelni, hogy a háborús kockázatok menedzselhetőek, az ukrán államnak pedig éppenséggel elemi érdeke lenne, hogy a százmilliárdokból működő kormánymédiából végre, három év után először egyvalaki elmenjen és tudósítson ezekről a helyekről… de nem. Nem vállalja. Ez van” – írta Rácz Philál válaszára és hozzátette, önmagában a félelemért nem szabad őt hibáztatni. „Nem vagyunk egyformák, nem egyforma a stressz-tűrő képességünk” – írta, és megjegyezte, a maga részéről teljesen megérti, hogy nem akar kockáztatni a publicista.

Rácz elmondása szerint Philállal folytatott beszélgetése során kiderült, hogy a Magyar Nemzet publicistája őszintén nem hiszi azt, hogy a bucsai népirtást az orosz hadsereg csinálta volna. Hiába próbálta felajánlani neki, hogy összeköti túlélőkkel, tanúkkal vagy a kihantolásban részt vevő törvényszéki szakértőkkel, Philál semmire nem volt receptív, meggyőződése ugyanis, hogy nem lehet megtudni, mi az igazság, hanem csak két, egymással szembenálló narratíva van.

Az Oroszország-szakértő szerint így is több tanulsága van a „mindvégig nagyon nyugodt, korrekt beszélgetésnek”. Egyrészt úgy gondolja, sosem értelmetlen megpróbálni kezet nyújtani, akkor sem, ha végül nem fogadja a másik, hiszen, ha nem próbálod meg, akkor biztosan nem sikerül.

„A másik, hogy milyen éles a különbség Pilhál Tamás vagdalkozó, kemény, »beleállós«, sok esetben gyalázkodó, lejárató írásai és a valós kockázatvállalási hajlandósága között. Önmagában a félelemmel, mondom, nincs baj. De a kontraszt ezzel együtt szembeötlő” – írja Rácz.

Első bejegyzésében Rácz azt írta, Pilhálról ismert, hogy képes az önreflexióra, amikor befotózott Nagy Blanka szoknyája alá, akkor is bocsánatot kért. Szombati bejegyzésében ismét kiemelte, hogy a publicistában láthatóan mély nyomot hagyott az ügy és érzékelhetően mélyen bánja, ami akkor történt, ami jó hír. Philál ugyanis eredetileg azért írt üzenetet Rácznak, hogy megkérje, helyesbítse a posztot, a képet ugyanis nem ő csinálta, csak megosztotta – egy, utólag általa is ízléstelennek tartott kommentárral – a Pesti Srácok egy fotósa által készített felvételt. Hozzátette, Rácz bejegyzése után gyalázkodó kommentet kapott az ügyben, az Oroszország-szakértő pedig utólag módosította is a korábbi posztot és elnézést kért a pontatlanságért.