A családi vállalkozásban illatszerek forgalmazásával foglalkozó mikepércsi férfi 2017-ben licitált egy internetes NAV-árverésen meghirdetett 657 doboz parfümre. Később kiderült, hogy ezeket a NAV büntetőeljárásban, egy román kamionsofőrtől foglalta le, majd az adóhatóság nyilatkoztatta a parfümök úgynevezett védjegy-jogosultjait, akik közül egy kivétellel mind azt nyilatkozta, hogy a lefoglalt termék hamis. Kizárólag egy spanyol cég mondta azt a magyarországi képviselőjén (egy szabadalmi és jogi irodán keresztül), hogy a nekik bemutatott fényképek alapján „úgy gondolják, hogy azok eredetiek” – írta a Népszava.

Az árverésre csak ezek a tételek kerültek, a mikepércsi vállalkozó hárommillió forintért vette meg őket telefonos licittel. Amikor át akarta venni a termékeket, arra jutott, hogy azok hamisak lehetnek. Más betűtípusok vannak a dobozokon, mint az eredeti termékeken, és míg azokon a gyári szám dombornyomású, az utánzaton sík, a dobozban lévő eredeti kölni üvegjébe a gyári szám bele van gravírozva, ezzel szemben az utánzaton csak egy öntapadós címkén van. A vállalkozó a telefonos licit előtt felhívta az adóhatóságot, és azt az információt kapta, hogy a termékek eredetiek.

A károsult emiatt nem vette át a termékeket, és arra kéri a NAV-ot, hogy tekintsék semmisnek az adásvételt. A NAV azonban továbbra is azt állította, hogy a parfümök eredetiek, a pénzt nem fizették vissza, és a tulajdonszerzés után illetéket is kiszabták. 

A károsult több feljelentést is tett hivatali visszaélés, csalás, valamint iparjogvédelmi jogok megsértése miatt, de eddig valamennyit elutasították azzal, hogy nincs bűncselekmény, hiszen maga a jogtulajdonos nyilatkozott arról, hogy a parfümök eredetiek.

A férfi jogi képviselője azt nyilatkozta a lapnak, hogy „Sajnos egyetlen hatóság sem volt hajlandó összehasonlító vizsgálatot végezni. Azt is megtagadták, hogy szakértőként kirendeljék a parfümök kizárólagos magyarországi forgalmazóját, amelyik igazolhatta volna az eredetiséget, vagy épp ellenkezőleg, a termék hamis mivoltát.”

A vállalkozónak hosszas utánjárással végül sikerült kikérnie egy mintát az adóhatóságnál lévő csomagból, amit bevizsgáltattak a Toxikológiai Intézet egyik szakértőként dolgozó volt vezetőjével, aki megállapította: az árverésen eladott példányokból az eredetihez képest 24 alkotóelem hiányzik. Az ügyvéd kereste a spanyol jogtulajdonost is, kérve, hogy vizsgálják meg a terméket, és módosítsák a véleményüket, de nem válaszoltak.