A minap kezdődött meg a büntetőper az Egyesült Államokban O. J. Simpson és társai ellen. A vád: fegyveres rablás, emberrablás és egyéb erőszakos bűncselekmények. Eszerint a 61 éves, futballsztárból lett hollywoodi színész tavaly szeptember 13-án öt társával a Las Vegas-i Palace Station Hotel egyik szobájában két sportereklye-gyűjtőt fegyverrel kényszerített arra, hogy adják vissza saját, mintegy 100 ezer dollárt érő relikviáit. Ezzel szemben a jelenleg Miamiban élő O. J. Simpson védője azt állítja, ügyfele csak személyes tárgyakat és családi ereklyéket próbált visszaszerezni, azt pedig nem tudta, hogy társainál fegyver van.

O. J. Simpson

Csakhogy az őt kísérő öt férfi közül négy bűnösnek vallotta magát és hajlandó volt tanúskodni Simpson ellen, aki a nyomozás során nem volt hajlandó együttműködni a rendőrséggel. Az egyik társ, Michael McClinton rendőrségi vallomásában azt állította: a színész kérése volt, hogy vigyen a találkozóra fegyvereket. Eszerint Simpson akarta, hogy a két gyűjtő, Bruce Fromong és Alfred Beardsley fenyegetve érezze magát.

Ráadásul egy jelenleg börtönben ülő bűnöző, Thomas Riccio is Simpson ellen tanúskodhat. Riccio szervezte meg a találkozót a volt futballsztár és a két gyűjtő között, s a férfi vallomásában azt állította: az ex-futballsztár egyértelműen azért ment el a hotelbe, hogy visszavegye Fromongtól és Beardsleytől az ereklyéket. A Simpsont már évek óta ismerő, a Las Vegas-i afférról már könyvet is kiadó Riccio engedte be a sztárt a hitelszobába, mi több, a bent elhangzott beszélgetést rögzítette. A később egy online pletykalapnak eladott hangfelvétel perdöntő bizonyíték lehet, akárcsak Riccio, Beardsley, Fromong és Simpson négy társának tanúvallomása.

Az ügyészek azt állítják, a két gyűjtőt becsalták a szobába, ahol a vádlottak fegyverrel kényszerítették őket az ereklyék átadására. Yale Galanter védőügyvéd szerint túlzó a Simpson elleni vád, a tanúk pedig hiteltelenek, akik nagyon aljas szerepet osztottak védencére, érdekeik szerint csavarva a történetet.

„A nyilvánosságnak ez megkésett igazság” – nyilatkozta a CNN-nek Jerry Reisman New York-i ügyvéd, aki üzleti ügyekben képviselte Simpsont, mielőtt 1995-ben bíróság elé állították felesége és annak barátja meggyilkolásáért. Reisman szerint az emberek azt fogják látni és hallani a most kezdődő tárgyaláson, amit látni és hallani akarnak, nevezetesen azt, hogy a sztárt elítélik. Nagyon sokan vannak ugyanis, akik úgy vélik, Simpsont el kellett volna anno ítélni, mert bűnös. Simpson védői számára az lesz a kihívás, hogy az esküdtek figyelmét a jelen ügyre fókuszálják – mondta a sztár ismerőse.

Az O. J. Simpson jogi vajúdásait hosszú időn át figyelemmel kísérő Ian Weinstein, a Fordham Egyetem büntetőjogász professzora ezzel szemben úgy gondolja, hogy a „híresség-faktor” talán a vádlott javára fordítható, feltéve, ha az esküdtek között több olyan idősebb ember lesz, akik még emlékeznek a sztár egykori győzelmeire és dicstelen bukására. Ők – véli Weinstein – nagyobb időintervallumból tekintenek Simpson életére, ellentétben a fiatalabbakkal, akik csak annyit tudnak az egykori futballsztár-színészről, hogy már voltak problémái az igazságszolgáltatással.

Mindenesetre a bíró, Jacki Glass az esküdtek kiválasztásakor – amely jelenleg is tart – a jelöltekkel közölte: nem a tárgyalóteremben van a helyük, ha azt hiszik, hogy azért kell megbüntetniük „Simpson urat”, ami 1995-ben, Los Angelesben történt. Egyben tudtukra adta azt is, hogy nincs szüksége olyan esküdtekre, akik híresek akarnak lenni, könyvet akarnak írni, netán csak médiaszereplésre vágynak.

Ha ő tette volna

Ha én tettem volna - ez a címe O. J. Simpson írásának, melyben a több mint tíz évvel ezelőtti gyilkosság részleteit taglalja, amit egyébként állítólag nem ő követett el! A könyv mindezidáig kiadatlan maradt, mert egy cég sem merte magára vállalni, hogy megjelentesse. A címe még nem sejteti igazán azt, ami a belső oldalakon tárul elénk: O.J. ugyanis határozottan nem feltételes módban írta meg, hogyan végzett volt feleségével és annak szeretőjével. Simpson exnejét, Nicole Brown-t és szeretőjét, Ron Goldmant 1994 júniusában gyilkolták meg. O. J. volt az első számú gyanúsított - nem véletlenül, hiszen szinte valamennyi bizonyíték ellene szólt. Ám végül mégis megmenekült a törvényhozás elől: felmentették, aminek több oka van. Robert Kardashian, O. J. ügyvédje faji kérdésként állította be a pert, valószínűleg ez mentette meg Simpsont. Bár a gyilkosságok miatt nem kellett bűnhődnie, egy második pert elveszített: a két áldozat családjának többmilliós kártérítést fizetett.