Habár nem szerencsés, ami Cipruson történik, ám úgy látom, nem nagyon van más megoldás – írja Zsiday Viktor befektetési szakértő blogbejegyzésében. Zsiday szerint Cipruson ugyanis az történt, hogy az ország gazdaságához képest extrém módon túlméretezett bankszektor a hitelkihelyezésein veszteségeket szenvedett el. Ha túlméretezett a bankrendszer – márpedig Cipruson hatalmas, a betétek a GDP négyszeresét, a teljes mérlegfőösszeg egyes források szerint 7, más szerint több, mint nyolcszorosát teszik ki – az azt jelenti, hogy ha példának okáért a kihelyezések 12-13 százalékát le kell írni, akkor máris a GDP 100 százaléknak megfelelő veszteséget szenvedett el a a ciprusi bankrendszer.

A lényeg tehát az, hogy a ciprusi bankrendszer csődbe jutott, valakinek ki kell mentenie, különben az összes betétes irgalmatlan veszteségeket szenved el, és valószínűleg a ciprusi gazdaság is összeomlik. Nyilván csakis az állam tudja ilyen esetben feltőkésíteni a bankokat, de az államnak sincs erre pénze, fejti ki Zsiday. Az EU-IMF párosa pedig nem hajlandó ennyi pénzt kölcsönadni Ciprusnak, mert tudják, hogy ha ezt megteszik, akkor olyan magasra nő a ciprusi államadósság szintje, hogy azt sose tudják visszafizetni. Ugyanakkor hajlandóak valamennyi pénzt adni.

Innentől kezdve egy lehetőség van a befektetési szakértő szerint: ez pedig az, hogy a bank betétesei és kötvényesei fizessenek. A ciprusi állampapírok átstrukturálása azért nem megoldás, mert az állampapírok nagyobbik részét ciprusi bankok birtokolják, így még nagyobbá válna a lyuk, amit be kellene tömni. A részvényesek a csőddel már minden pénzüket elbukták, a kötvényesek és betétesek pedig szintén hatalmasat buknának ha nem mentik meg a bankokat. Sokkal jobban járnak, ha 10 százalékot veszítenek, mintha pénzük 30-50 százalékát veszítenék el, és a maradékot is valószínűleg csak évek múlva kapnák meg, miután a bankok felszámolása lezárult. A ciprusi megoldás csúnya, de nincs más megoldás. A kérdés az marad, hogy átmegy-e a parlamenten, írja Zsiday.