Schmitt Pál este a közszolgálati televízióban ad választ minden felvetődő kérdésre - közölte Kiss Norbert, a Köztársasági Elnöki Hivatal társadalmi kapcsolatokért felelős hivatalvezetője a Sándor-palota előtt várakozó újságírókkal pénteken. Amíg Kiss Norbert sajtótájékoztatót tartott, addig Schmitt Pál nem sokkal 13 óra előtt távozott a Sándor-palota hátsó kijáratánál - mondta a hvg.hu helyszínen lévő tudósítója.

A hvg.hu-nak Cserháti Ágnes, a Médiaszolgáltatás-támogató és Vagyonkezelő Alap (MTVA) szóvivője azt mondta, Schmitt este 8 órakor negyedórás exkluzív interjút ad a köztelevíziónak. A hvg.hu információi szerint az interjút felvételről adják le, és azt nem az MTVA épületében, hanem a Parlamentben rögzítik. Az interjút Obersovszky Péter készíti.

Ebből nehéz következetést levonni arról, hogy Schmitt a lemondását jelenti-e be, vagy sem. A tapasztalatok alapján interjúban eddig ritkán mondtak le. Elképzelhető azonban, hogy a televíziós műsor előtt, a Köztársasági Elnöki Hivatal közleményben jelenti be a lemondást, így az államfőnek már csak a körülményekről kell beszélnie.

Schmitt hallgat, Orbán már beszélt

Schmitt Pál hivatala egyébként péntek reggel közölte, hogy lemondják az államfő összes, péntekre tervezett programját.

Schmitt Pál legutóbb szerdán nyilatkozott Szöulban, miután az egyetem tényfeltáró bizottsága közzétette háromoldalas összefoglalóját az államfő kisdoktorijáról. Mint mondta: „egy pillanatig sem” gondolta, hogy le fog mondani, mivel szerinte nem azért választották meg a köztársaság elnökének, hogy 20 évvel ezelőtt milyen kisdoktorit írt, hanem "valószínű más egyéb kvalitások miatt". Arról is beszélt ekkor, hogy a tényfeltáró bizottság végkövetkeztetése "egyfajta elégtétel" számára. (Mint ismert, a bizottság arra jutott, hogy Schmitt valóban plagizált, ám ezért az egyetemet és nem a plagizálót tette felelőssé.)

Schmitt Pál a parlamentben március 30-án - Nagyítás-fotógalériánkhoz kattintson a képre!

MTI / Beliczay László

Megszólalt ugyanakkor Orbán Viktor miniszterelnök, aki a péntek reggeli szokásos rádióinterjújában közölte: „a magyar alaptörvény szerint a köztársasági elnök személye sérthetetlen, én pedig ehhez tartom magam”. Ezzel lényegében megismételte az egy nappal korábbi nyilatkozatát, miszerint ő ehhez a sérthetetlenséghez tartja magát. Igaz, pénteken mindehhez már azt is hozzátette, hogy Schmitt Pálnak kell eldöntenie, lemond-e.

Csütörtökön vették el doktori címét

Schmitt Pál doktori címének visszavonásáról csütörtök délután döntött a Semmelweis Egyetem szenátusa, miután a doktori tanács fél nappal korábban ezt indítványozta.

A hvg.hu január 11-én írta meg, hogy az államfő kisdoktori dolgozatából mintegy 180 oldal szinte szó szerinti egyezést mutat Nikolaj Georgiev bolgár sportkutató egy másik, 1987-ben hasonló címmel készített francia nyelvű tanulmányával. Egy héttel később azt is feltártuk, hogy ezenfelül 17 oldal Klaus Heinemann német professzor 1991-ben megjelent tanulmányának fordítása.

Schmitt Pál egyhetes hallgatás után január 18-án reagált először : az államfő a Kossuth Rádió reggeli műsorában utasította vissza a plágiumvádakat, és azt mondta, hogy a „törzsanyagon” felül a dolgozatában a fennmaradó 30-35 oldalnyi szöveg (amely Schmitt szerint a következtetéseit tartalmazza) a saját munkája. A hvg.hu az interjú után bemutatta, hogy Schmitt ebben sem mondott igazat, hiszen dolgozatának Következtetések című fejezete szinte teljes egészében a Georgiev-mű egyik fejezetének átvétele. Megállapítottuk, hogy Schmitt 215 oldalas dolgozatából mindösszesen hozzávetőleg 12 oldal maradt. A 10 számozatlan oldalt is a disszertációhoz számítva úgy tűnik, hogy 225 oldalból 213 oldal, vagyis a szöveg 94,6 százaléka más munkák átvétele. Azóta az Index olvasói a megmaradt oldalakból többet azonosítottak más, külföldi szerzők műveiből.

A Testnevelési Főiskola jogutódja, a Semmelweis Egyetem több héttel a hvg.hu első cikke után döntött úgy, hogy vizsgálóbizottságot állít fel. A bizottság megállapította, a doktori eljárás a részletezett hiányosságokkal ugyan, de formailag megfelelt az akkor még önállóan működő Testnevelési Egyetem gyakorlatának. Mint írják, „a dolgozat szokatlanul nagy terjedelmű szövegazonos fordításon alapul, ami nem derült ki időben, holott annak feltárása a korabeli védési eljárás részét kellett volna, hogy képezze. A Testnevelési Egyetem szakmai hibát vétett, amikor ezt a szövegazonosságot nem tárta fel időben, s így a dolgozat szerzője azt hihette, hogy értekezése megfelel az elvárásoknak.” A bizottság egyik tagja, Fluck Ákos ügyvéd ugyanakkor különvéleményt fűzött a jelentéshez, amelyben felvetette a doktori cím visszavételének lehetőségét.

Schmitt Pál plágiumügyéről itt olvashatóak korábbi cikkeink.