A ferencvárosi Lechner Ödön fasor térfigyelő kamerái 2010. augusztus 11-én rögzítették, ahogy egy autós behajtott egy olyan utcába, ahová nem lett volna szabad. A hatóság le is csapott, és 50 ezer forintra büntette a gépkocsi üzembentartóját, Juliannát. Az ügy intézését az asszony fia, János vette kezébe.

„Mentességet kértem az édesanyám számára az ilyen közigazgatási bírságolási ügyekben első fokon eljáró Vas Megyei Rendőr-főkapitányságtól (VMRFK), mivel az autót nem ő, hanem én vezettem. Később igazolásként csatoltam az autó használatára megkötött szerződésünket is” – mondta a férfi a hvg.hu-nak.

Késlekedő hatóság

A rendőrségnek ez nem volt elég, mert János nem igazolta képviseleti jogosultságát, vagyis, hogy anyja helyett eljárhat az ügyben. Ez ellen is fellebbezett, de sokáig nem kapott semmilyen választ, és a Vas megyei rendőröket el sem tudta érni.

Kit látott a kamera? - képünk illusztráció

Fazekas István

Májusban a rendőrség megküldte a határozatát, mely szerint érdemi vizsgálat nélkül elutasították ezt a fellebbezést is. A határozat kelte épp az a nap volt, amikor három héttel korábban e-mail-en érdeklődött az ügy állásáról. A rendőrség szerint a férfi beadványa elkésett volt, és kitartottak amellett, hogy János nem képviselheti az anyját az eljárásban. Ezzel a másodfokon eljáró hatóság, a Budapesti Rendőr-főkapitányság is egyetértett, és a határozatot helybenhagyta.

Mivel a rendőrség a januári fellebbezésről nem tett említést a döntéseiben, János nem hagyta annyiban az ügyet: a bírósághoz fordult és kérte a másodfokú döntés felülvizsgálatát. „Hangsúlyoztam a kérelmemben, hogy április 25-én csak tájékoztatást kértem és nem fellebbezést nyújtottam be. Azt három és fél hónappal korábban megtettem, s ezt a posta által kiállított igazolással is alátámasztottam”. Hozzátette: bár igazolta a mentességet édesanyja számára, azzal a hatóság nem foglalkozott, és az eljárást az anyjával szemben folytatták le. Mindezek alapján János úgy jogászkodott, hogy a rendőrségi határozat iratellenes.

„A bíró osztotta ezt a meglátásomat, és nekem adott igazat. Felhívta a figyelmet arra is, az elsőfokú és a másodfokú határozatok indoklásában eltérő okokra hivatkozik a rendőrség és az áprilisi kérvényt nem a tartalma szerint bírálta el.” Ezért kimondta, hogy a rendőrségi végzések jogszabálysértőek. „A bíróság úgy döntött, hogy a testületnek egy új eljárás során el kell bírálnia a 2011. január 10-én feladott, de elkeveredett fellebbezésemet. Az ítész kitért arra is, hogy bár a rendőrség nem vitatta az általam benyújtott használatba vételi szerződést, nem fogadta el édesanyja mentességi kérését” – részletezte a férfi.

Nem adják fel

A bíróság döntése alapján a BRFK a kiszabott bírságról szóló határozatát megsemmisítette, és új eljárás lefolytatását rendelte el. Ennek az eljárásnak az lett volna a feladata, hogy megállapítsa, a bírságot Jánosra kellett volna kiszabni, de mivel a szabálysértést követően a rendőrségnek a jogszabály szerint hatvan napja lett volna erre, és ezt az időt már rég túllépték, az eljárást meg kellett volna szüntetni.

Stiller Ákos

Ehhez képest tavaly november 4-én János levelet kapott a Vas Megyei Rendőr-főkapitányságtól, amelyben az 50 ezer forintos bírságot most neki postázták ki. A BRFK pedig ismét rábólintott az elsőfokú hatóság döntésére. Álláspontjuk szerint a megismételt eljárásban az ügyintézési határidő újra kezdődik, így jogos, hogy még 2014-ben is be akarnak hajtani egy négy évvel korábban kiszabott közigazgatási bírságot. Pedig, mint János idézte, a Kúria (korábban Legfelsőbb Bíróság) egy 2010-es határozatában kimondta, hogy „ha ezt a határidőt az elsőfokú hatóság túllépi, úgy határozata jogszerűtlen és az eljárás jogszerű további lefolytatására lehetőség nincs.”

Harmadszor is

János így újra kénytelen volt bírósághoz fordulni, és a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság ismét neki adott igazat. A bíró az idén szeptember 11-én kihirdetett ítéletében kimondta, hogy a hatóság a döntését jogsértő módon, a jogvesztő határidő elteltével hozta meg.

Mindezek alapján János arra számított, hogy a bíróság döntésének megfelelően új eljárást folytat le a rendőrség és azt megszüntetik. A Vas Megyei Rendőr-főkapitányságot azonban a két bírósági bukta sem tántorította el attól, hogy az általa jogosnak vélt bírságot beszedje. Október 22-i határozatukban arról értesítették a férfit, hogy tőle várják az 50 ezer forintos bírság befizetését. „Felháborodva fordultam a határozatot meghozó rendőrséghez, illetve az ügyintézőhöz. Levelemben jeleztem, hogy a hatóságnak végre meg kellene szüntetnie az eljárást, mert minden egyéb, amivel próbálkozik, véleményem szerint jogsértő.”

Az üggyel kapcsolatban a hvg.hu a rendőrség álláspontjára is kíváncsi lett volna, de az Országos Rendőr-főkapitányság Kommunikációs Szolgálatától cikkünk megjelenéséig nem kaptunk választ.