Törlés esetén csak az adataink, hitelkártya-adataink lenyúlása esetén pedig a pénzünk bánja. Egyik sem kellemes, de túlélhető. De mi történik akkor, ha egy vírus gyerekpornót helyez el a gépünkön? Nos, akkor oda a reputációnk, és az életünk is romokban fog heverni…

Az egyik legismertebb ilyen eset, a Michael Fiola akta. Michael egy olyan vírust kapott a laptopjára, ami arra volt programozva, hogy percenként körülbelül negyven illegális, gyerekpornó-oldalt keressen fel. Magyarul a gépe úgynevezett „zombi géppé” változott. Hogy mi értelme ennek? Nos, az ilyen jellegű tartalmak iránt érdeklődő emberek, később backdoorokon keresztül bejutnak a zombi gépbe, és nyugodtan nézegethetik/letölthetik az illegális anyagot, anélkül, hogy gyanúba keverednének, hiszen a szerverről az áldozat zombigépe töltötte le a tiltott dolgokat.

Fiola főnökének gyanús lett, hogy Michael gépe ötször annyi hálózati adatforgalmat bonyolít, mint az iroda többi számítógépe. Alaposan megvizsgálva a gépet, rengeteg illegális képet találtak a böngésző gyorsítótárában (a törvények szerint már ez is a kép „letöltésének” számít, hiszen a gépre került).

Michael Fiola

Michaelt rögtön őrizetbe vették, majd miután elköltött 250 ezer dollárt ügyvédekre (kb. negyvenötmillió forint), az egyik szakértőnek feltűnt, hogy a szóban forgó laptop fertőzött. A későbbi nyomozás kiderítette, hogy egy baráti vacsora alatt rakhatta valaki az apró vírust/scriptet a gépre egy óvatlan pillanatban. Michaelt tizenegy hónap után felmentették, addigra azonban már felélte összes megtakarított pénzét, eladta az autóját, a házát, és a házassága is tönkrement.

Az F-Secure legóvatosabb becslései szerint is minimum húszmillió „zombi” PC működik a világhálón. Ezek tulajdonosai gyakorlatilag nem is tudják, mit csinál a gépük a háttérben. A legelterjedtebb a spamek küldése, majdnem minden spamhálózat zombi gépek ezreit használja.

Eric Goldman, a High Tech Law Institute akadémikusa szerint, a zombi gépek tökéletesek arra, hogy „raktárként” használják akár hackerek, akár pedofil felhasználók. A raktár gépet meglátogatva azután kedvükre nézegethetik az illegális tartalmat, anélkül, hogy a lebukás veszélye fenyegetné őket. Az első ilyen esetet 2003-ban regisztrálták Angliában, de a bizonyítás (illetve a védekezés) nem könnyű. „Olyan ez, mint amikor a rossz gyerek azt mondja, hogy a kutya ette meg a konyhában hagyott pitét, és nem ő. Talán igen, talán csak menteni akarja magát. A legrosszabb az egészben, hogy az igazi pedofil bűnözők is ezzel védekeznek, így a törvényhozásnak nagyon nehéz dolga van”.

Sajnos bárki lehet akár durva tréfa áldozata is. 2006-ban az egyik áldozat „barátja” úgy érezte, poénos lesz a kolléga böngészőjében kezdőlapnak egy illegális gyerekpornó-oldalt beállítani. A károsult hétéves lánya azonban sajnos meglátta az oldalt – a lányát egyedül nevelő apa három hónapot töltött előzetes letartóztatásban, valamint elvesztette lánya felügyeleti jogát is.

Angliában szintén sok olyan eset fordult elő, amikor a felhasználók „véletlenül” bukkantak ilyen tartalmakra. Christ Watts, szakértő szerint: „Ha például illegálisan akarunk játékokat letölteni, előfordulhat, hogy a warez-oldalak olyan egyéb oldalakra irányítanak át bennünket, ahol ilyen tartalom található. Ezzel máris megnéztük, akár akartuk, akár nem, az internet már csak ilyen. Sőt vannak olyan warez oldalak, ahol bizonyos idő eltelte után (inaktivitás) automatikusan gyerekpornó oldalakat kezd el betölteni a böngésző.” Ezekben az esetekben a törvénysértés megtörténik – azonban bebizonyítani, hogy a felhasználó, hogyan és miért került ezekre az oldalakra, szinte lehetetlen.

A legismertebb történet Nathaniel „Ned” Solon esete, aki pillanatnyilag is hatéves börtönbüntetését tölti. Ned fájlcserélő hálózatokon keresztül csereberélt filmeket és zenéket. A hat évet azért kapta, mert a fájlcserélő program letöltési könyvtárában három darab kiskorúakat ábrázoló videó is volt. Annak ellenére, hogy ezek az ún. „incomplete” könyvtárban voltak (azaz a letöltés nem fejeződött be, felhasználói megszakítás vagy egyéb hiba miatt), ergó a filmeket gyakorlatilag nem is lehetett megnézni, Ned letöltendő büntetést kapott.

Nathanial -Ned- Solon

A vélemények az internet és a jog világában is erősen megoszlanak. James Anderson, államügyész, Wyoming: „Mi ezt csak SODDI-védekezésnek hívjuk. (Some Other Dude Did It – valaki más csinálta…) Szinte minden pedofil ezzel védekezik”. 

„Tudom, hogy a börtönben mindenki ártatlannak mondja magát, ezért nem is csodálkozom, hogy nem vesznek komolyan. Sajnos lehetetlen megmondani egy fájlról, hogy hogyan került egy PC-re. Remélem, azért egy nap kiderül az igazság” – Ned Solon.

Jeremiah Grossman, a WhiteHat Security Inc. alapítója: „...az igazság az, hogy gyerekjáték rábírni egy számítógépet arra, hogy olyasmit töltsön le, amit a felhasználója nem is akar. Csak azért, mert valami ott van a gépen, még nem jelenti azt, hogy a gép gazdája is azt akarta, hogy az a valami ott legyen.” [Források: Zdnet, AP, Wiki]