Michl József KDNP-s képviselő a köznevelési törvénytervezetből elhagyni javasolja a következő mondatot: „a gyermek és a tanuló nem vethető alá testi fenyítésnek, kínzásnak, kegyetlen, embertelen megalázó büntetésnek vagy bánásmódnak”. Michl indoklásul az őt faggató újságírónak annyit fűzött hozzá, hogy „van olyan gyerek, akinek egy koki dicséretnek tűnik”, fölösleges ilyen esetekben is az ombudsmanhoz rohangálni. Különben is a törvény már tartalmazza, hogy a tanuló személyiségét, emberi méltóságát és jogait tiszteletben kell tartani, és védelmet kell számára biztosítani fizikai és lelki erőszakkal szemben.

A továbbra is akadékoskodó riportert egy hirtelen visszakérdezéssel igyekezett leszerelni. Íme, a beszélgetésrészlet:

- Ön pedagógus?
- Voltam pedagógus, most újságíró vagyok.
- Akkor biztos ön sem állítaná magáról, hogy egyszer sem hozták ki a sodrából.
- Azt nem állítom, de soha nem pofoztam meg, nem adtam kokit a gyerekeknek.
- Ki hogy reagál erre.

A képviselő úr még elmondta, hogy ő minden pedagógust, aki gyermekét tanította, felhatalmazta arra, ha szükségét érzi, nyugodtan „járjon el atyaként”.

Ismét egy haladó szellemű javaslat, és lehengerlő indoklás a KDNP részéről! Magunk sem vagyunk hívei a túlszabályozásnak, és helyesnek gondoljuk a törvényszöveg redundanciáinak kigyomlálását, a fokozott védelem a végén még visszájára sül el. S bár még soha nem inzultáltuk interjúalanyainkat, de ki tudja, hogyan reagálunk a későbbiekben, lévén még vérben forgó szemű bölcsészek is akadnak köztünk, ráadásul felhatalmazva érezzük magunkat, hogy az Országgyűlés (Matolcsy kép viselő úr kedvéért: Ország Gyűlés) atyjaként járjunk el, ezért a BTK testi sértésről szóló tényállásába (170.§) az alábbi kivételt javasoljuk beiktatni:

(9) Nem büntethető az elkövető, amennyiben az (1) bekezdésben meghatározott vétséget [könnyű testi sértés] erős felindulásban országgyűlési képviselő sérelmére követi el.

(10) A büntetés korlátlanul enyhíthető, különös méltánylást érdemlő esetben mellőzhető, amennyiben a (2) bekezdésben meghatározott bűntettet [súlyos testi sértés] elkövető az országgyűlési képviselő választóitól, illetve a választók egy részétől írásbeli igazolással rendelkezik, hogy adott esetben járjon el a képviselő atyjaként.

Javasoljuk továbbá, hogy a törvény 180.§-a az alábbi bekezdéssel egészüljön ki:

(3) Nem számít a (2) bekezdés szerinti bűncselekménynek [tettleges becsületsértés], ha a meghatározott cselekményt puszta kézzel, fejes vonalzóval, fokossal, nád- és sétapálcával, bézbólütővel, gumibottal, zászlórúddal, mikrofonállvánnyal, kézikamerával, kézi kamerással, teremőrrel, új munkatörvénykönyvével, bekeretezett NENYI-vel, Alaptörvény Asztalával, Kerényi Imrével vagy más ehhez hasonló tárggyal fejbe, hátba, hasba illetve fenékre verés útján, képviselő sérelmére követik el.

Indoklás:

A világ minden kincséért sem állnánk a politikusellenes demagógia élére, és azt sem akarjuk elhallgatni, hogy Michl azon kevesek közé tartozik, akik nem szavazták meg a hajléktalanok elzárását lehetővé tevő jogszabályt, de hát, vannak – úgymond – továbbgondolásra érdemes javaslatok. Úgy értesültünk, hogy a képviselők között is vannak olyanok, akik dicséretnek tartják a kokit. Sőt, a Fidesz-KDNP kormánytöbbség eddig munkássága alapján, kifejezetten kedvüket lelik a nyilvános megalázásban, s más csintalan szerepjátékokban. Kár lenne ilyen esetekben is a házelnökhöz vagy a bíróságra rohangálni.