Majdnem szabályozott pénzügyek helyett biztos pillérek
A vállalkozások belső problémáiból eredő pénzügyi válságok jelentős része elkerülhető lenne. Mutatjuk hogyan.
A GVH nem fogja új jogköréből kifolyólag kapásból eladatni a SPAR-t Tiborcz Istvánnak, de sokan tarthatnak minimum puha beavatkozásoktól. A nagy kiskermultik is akár, ahogy a teljes élelmiszeripar, az üzemanyag-kereskedők, a telekomcégek, vagy épp a cementgyártók. A legtöbb félnivalója alighanem Bige Lászlónak van.
A Gazdasági Versenyhivatal (GVH) akár a cégük eladására is kötelezhet vállalkozásokat új jogkörének birtokában – az igazságügyi saláta-törvénymódosításba rejtett átalakítás meglehetősen pikáns annak fényében, hogy nemrég kiderült: a közelmúltban Tiborcz István bejelentkezett a kormánnyal épp hadban álló SPAR magyarországi operációjának felvásárlására.
Tény, a jogszabálytervezet meglehetősen gumi kritériumokat határoz meg arra, mi alapján nyilváníthat a GVH, illetve annak versenytanácsa alapvető jelentőségű vállalkozássá (ajv) céget. a kritériumokat lényegében bármely nagy, meghatározó és kiterjedt piaci részesedéssel rendelkező cégre rá lehet húzni, amely a szó köznapi értelmében vett alapvető termékekkel vagy szolgáltatásokkal foglalkozik.
Az is tény, hogy a tervezet az alkalmazható szankciók részeként a tulajdonrész eladatását is tartalmazza. Ugyanakkor
a szankciók sorában fokozatosságot ír elő, vagyis a versenytanácsnak előbb az enyhébb szankciókat, s csak végső esetben a súlyosabbakat kell elrendelnie.
A lehetséges szankciók szerint kötelezheti:
A fenti kötelezések elrendelésére „az ellátásbiztonsághoz szükséges működés fenntartása vagy helyreállítása érdekében” kerülhet sor.
Magyarán, ha a GVH úgy látja, hogy mondjuk a kutyagumi alapvető termék, és
Természetesen még az enyhe beavatkozás is nagyon durva, alapesetben bármely vállalkozás maga dönt a közgyűlésének napirendi pontjairól, arról nem beszélve, hogy kik vezetik a céget. Az pedig már komoly aggályokat vet fel, ha a GVH eszközeinek bérbe adására kötelezhet egy vállalatot, a tulajdoni részesedések értékesítési kötelezettségéről nem beszélve – felmerül a vállalkozás szabadságának és a magántulajdonhoz való jognak a sérülése.
Ugyan Nagy Márton nemzetgazdasági miniszter szerint a SPAR működésével vannak problémák, amiért a vállalat a nyakába varrt különadó mellett nem képes nyereséges működésre, azért nagyjából teljesen valószínűtlen, hogy a GVH egyszerűen fogná, és eladatná a céget (pontosabban cégeket).
Viszont a kormány – illetve kis részt a GVH maga – most és a közelmúltban több szektorral és konkrét vállalkozással kapcsolatban fogalmazott meg nyílt kritikákat, vezetett be őket érintő intézkedéseket és alkalmazott velük szemben informális eszközöket – ezek jó sorvezetőt kínálhatnak arra, kiknek érdemes beavatkozástól tartaniuk az új GVH-jogkörök kapcsán.
Különösen annak fényében, hogy az új szabályok néhány ponton egyértelműen a múltat idézik. Ilyen például az a passzus, amely szerint a GVH „tájékoztatási kötelezettséget állapíthat meg az alapvető jelentőségű vállalkozás számára az általa üzletfeleknek nyújtott szolgáltatás teljesítményéről, annak minőségéről vagy sikeréről”.
Minimum aggályos, hogy a GVH gyakorlatilag üzleti titkok kiadására kötelezhet vállalkozásokat
– mindenesetre épp ezt tette informálisan Nagy Márton az üzemanyag-kiskereskedelmi szereplőkkel, akiktől „jelentéseket” kért.
Az eszközök kötelező átadása üzemeltetésre szintén olyasmi, amivel a kormány – legalábbis elvi szinten – már próbálkozott. Az üzemanyagárstop idején létezett egy szabály, amely szerint a nullaszaldós/veszteséges működést nem bíró, nyitva tartani képtelen kutakat át kellett volna adni üzemeltetésre. Ilyenre végül egy esetben sem került sor.
Az üzemanyagok minden további nélkül alapvető terméknek minősíthetők, a nagy kútláncokra pedig gond nélkül ráhúzható az ajv-minősítés. Ami azt illeti, Nagy Márton jelenleg is egzecíroztatja őket, mert Magyarországon az üzemanyagok „túl drágák” régiós összehasonlításban.
A Shellhez és az OMV-hez képest még egyértelműbben ajv a Mol, amely kiskereskedelmi tevékenysége mellett nagykereskedő, az egyetlen magyarországi olajfinomító tulajdonosa, jelentős (petrol)kémiai üzletággal rendelkezik, a legnagyobb magyarországi földgázkitermelő, stb., stb. A Mol mindeddig rendkívül barátságosan tűrte a kormányzati beavatkozásokat, (külön)adókat, Hernádi Zsolt elnök-vezérigazgató épp csak néhány alkalommal szólogatott oda. Ezzel együtt legalábbis adva lesz a lehetőség, hogy a GVH direkt módon avatkozzon be a vállalat működésébe, ha nem is a tulajdonosi szerkezet átalakíttatásával, de mondjuk a menedzsment átszabásával.
Bármilyen beavatkozás különösen indokolható lenne a jogszabály alapján, ha az üzemanyag-ellátásban zavarok alakulnának ki. Ilyesmire épp volt példa a közelmúltban: az árstop idején. Persze az ellátási zavarokat a kormány árstopja okozta, a jogszabálytervezet azonban nem tér ki arra, hogy a kormányzati beavatkozások által indukált zavarokra a GVH ne reagálhatna. A hazai jogszabályi és intézményi környezet, a jogállam általános állapota bőven lehetővé teszi majd, hogy a kormány akár egy egész szektor működésében zavarokat idézzen elő, majd a GVH – a kormánytól független hatóságként kezét széttárva – az „ellátásbiztonság érdekében” elkezdjen belebabrálni egyes vállalkozások működésébe.
Az ugyan valószínűtlen – még az új gumijogszabály szerint is törvénytelen volna –, hogy a GVH se szó, se beszéd eladatná a SPAR-t, de nyilvánvaló, hogy a kormánynak és a GVH-nak problémái vannak a kiskermultikkal. Legújabban és leghangsúlyosabban a fogyasztóiár-képzési gyakorlatukkal. A kormány – elsősorban Nagy Márton és minisztériuma – illetve a GVH az infláció lassulása óta előszeretettel hangoztatja is, hogy az infláció „letörése” a beavatkozásuknak, az Árfigyelő generálta árversenynek és a kötelező akciózásnak köszönhető.
Az élelmiszertermékek megint csak gond nélkül alapvető termékeknek minősíthetők, a külföldi tulajdonú nagy láncokra pedig gond nélkül ráhúzható az ajv-minősítés. így a GVH akár be is avatkozhat a cégek működésébe. Különösen, ha úgy látja, ezt élelmiszer-ellátási zavarok indokolják. Éppenséggel a közelmúltban akadtak élelmiszer-ellátási problémák: az árstopok idején, igaz, akkor a kormány nagy ötlete még az volt, hogy kétszeresére emelte fel a kötelező készletezés mennyiségét a boltokban.
Egyébként nem csak az élelmiszer-kiskereskedőknek van okuk aggódni, szinte a teljes élelmiszer-értékláncon akadhatnak olyan szereplők, akiknél a GVH alkalomadtán beavatkozás szükségét vélheti felfedezni.
Kiemelendő az értéklánc legvégén Magyarország egyetlen műtrágyagyártója, Bige László vállalata, a Nitrogénművek. Sőt ami azt illeti, az összes potenciális érintett közül a Nitrogénművek érintettsége a legnagyobb. A vállalat az országban – az importot nem számítva – monopol helyzetben van, de nem része egyik, erősen leszabályozott és külön felügyelt területnek (pl. energiaszektor, bankszektor, média) sem. Mivel műtrágyát gyárt, működése hatással van a mezőgazdaságra, az élelmiszeriparra, az élelmiszer-kiskereskedelemre.
A fentiek alapján a GVH bármikor okát láthatja beavatkozásnak, ha úgy ítéli meg, a Nitrogénművek túlárazottan kínálja termékeit, nem termel eleget, esetleg indokolatlanul áll le.
Bige évek óta küzd a kormánnyal. November közepén bejelentette a Nitrogénművek leállását, szerinte ugyanis a vállalatot érintő kvótaadó akkora terheket ró a cégre, hogy a működése erősen veszteséges lenne. Később pontosította kijelentését: nem állítja le véglegesen a termelést, nem bocsátja el az embereket, és minden lehetséges jogi lehetőséggel élni fognak a Nitrogénművek megmentéséért. November végén aztán azt közölte, nyáron indítják újra a termelést, és – mint mondta –, kitalálták azt is, hogyan lehet kijátszani a kormányzati sarcot.
Aligha alhatnak nyugodtan a telekomcégek, a telekommunikáció a 21. században kétségkívül alapszolgáltatás. A piaci koncentráció nagy, kevés a szereplő, és a kormány, illetve a kormány „stratégiai partnere”, a 4iG erősen nyomul ebben a szektorban.
A telekomcégeket egy ideje a jegybank is ostorozza visszatekintő, inflációkövető árazási gyakorlatuk miatt. Előállhat olyan helyzet, amikor a GVH szükségét látja némi beavatkozásnak egyik vagy másik nagy szereplőnél. A nagy lakossági szolgáltatók közül a Vodafone többségi tulajdonosa a 4iG, a Magyar Telekom a német Deutsche Telekom leánya, míg a Yettel többségi tulajdonrészét épp eladja a cseh PPF-csoport az arab Etisalatnak.
A közelmúltban Lázár János kisebbfajta verbális offenzívát indított a külföldi építőanyag-gyártók, különösen a német és francia cementgyártók ellen. Olyanokat mondott, mint például hogy a külföldiek „jobban teszik, ha eladják a vállalkozásaikat a magyar államnak vagy magyar cégeknek”.
Az offenzíva majdnem jogszabályalkotásba torkollt, az építési törvény tervezetének egyik változatában szerepelt a magyarországi építőanyag-gyártás nemzeti kézbe terelésének előkészítése. Ennek sarokkövei az exportkorlátozás, az állami tulajdonú tüzépek létrehozása és az építőanyag-gyártók veszteséges termelésre kötelezése lettek volna. A tervezetben szerepelt a nemzeti építőanyag-kereskedések felállítása, amelyekben az állami elővásárlási joggal megszerzett termékeket árusították volna – csokosoknak, hátrányos helyzetűeknek, energetikai korszerűsítést tervezőknek (egy másik verzió szerint bármely magánszemélynek), az általános forgalmi adótól mentesen.
A nemzeti tüzépekből végül semmi sem lett, se a külföldi cégek kiszorításából, azonban nyilván nem zárható ki, hogy a GVH alkalmasint ellátási problémákat vél majd felfedezni a szektorban. Különösen, ha elindulnak a rengeteg cementet igénylő nagyberuházások, elsősorban az új paksi atomerőmű alapozása – utóbbira Lázár János is utalt, mint jelentős betonigényű projektre, amelyből részesedniük kell magyar tulajdonú cégeknek.
A vállalkozások belső problémáiból eredő pénzügyi válságok jelentős része elkerülhető lenne. Mutatjuk hogyan.
Van a kártyás fizetés elfogadásánál kevésbé költséges megoldás is már a piacon: a qvik rendszer használatával a költségek 30–40 százalékkal mérsékelhetők.
Már párszáz milliós hitelnagyság esetén is – akár több tízmillió forinttal – többe kerülhet cégünknek, ha csupán a kamatszint alapján döntünk.
Az elektronikus aláírásoknak egyre nagyobb a szerepe, de a különböző típusok közötti különbségek nem mindig egyértelműek.
Mutatunk újabb hét könyvet, amit nyugodt szívvel ajánlunk a nyárra.
Még felszólítás sem hangzott el, semmilyen módon nem szankcionálhatók a résztvevők - állítja Horváth Lóránt ügyvéd.