Vesztegetés gyanúsítottjaként hallgatta ki hétfőn a Budapesti Nyomozó Ügyészség Dudás Gábort, a Centrum Parkoló Kft. vezérigazgató-helyettesét, aki megtagadta a vallomástételt. Az ügyészségi nyomozók éppen egy héttel korábban vették őrizetbe az első gyanúsítottat, Farkas Kálmánt, a VI. kerületi közterület-felügyelet vezetőjét. Az ügyészség szerint tetten érték a Centrum Kft.-től származó 215 ezer forinttal a zsebében. A Fővárosi Főügyészség azzal gyanúsítja, hogy a Centrum Kft.-től 2008–2009-ben havi 500–800 ezer forintot kapott azért, hogy minél több gépkocsira rakasson kerékbilincset, amit a terézvárosi önkormányzat szerződött partnereként a cég emberei vehettek le. Az alapesetben is 15 ezer forintos díj 55 százaléka illette a kerületet, 45 százaléka a Centrumot. Tekintve, hogy havonta több mint 800 kerékbilincselést végeztek a VI. kerületben, a Centrumnak csak a Terézvárosból származó bevétele havi legalább 5,4 millió forintra rúgott.

Az autósok Budapesten a legkellemetlenebb helyzetekben találkozhatnak nap mint nap a „bilincselőkkel”. Gyakori panasz, hogy orvosi rendelők, kórházak közelében teszik mozgásképtelenné a szabálysértő kocsikat, de kedvelt vadászterület esténként az Opera és a színházak környéke, ahol a tapasztalatok szerint alig várják a közterületesek az előadások kezdetét, hétvégenként pedig a Városligetet szállják meg.

Parkolási társaságok. Törvényen felül. © Fazekas István

Figyelemre méltó, hogy az ügyészségi akció alig pár héttel előzte meg Terézváros 10 évre szóló parkolási pályázatának (lásd erről Ajándék a Centrumnak című írásunkat) jelentkezési határidejét, amelynek feltételeit mintha csak az eddigi partner Centrum Kft.-re szabták volna (HVG, 2009. június 13., július 18.). Pedig a nyílt nyomozást már 2008 novemberében elrendelték, és Farkas irodáját a tettenérés előtt nem hivatalos információk szerint már legalább egy hónappal bírói engedélyhez kötött megfigyelés alá vonták, „betechnikázták”. A közterületesek főnökét végül augusztus 10-én reggel vették őrizetbe a Peterdy utcában, a Centrum Kft. központja előtt.

Az ügyészség azt állítja, bizonyítéka van arra, hogy a pénz Dudástól származott. Múlt pénteken egyébként gyanúsított lett Farkas egyik beosztottja is, akinek a főnöke a vádhatóság szerint kisebb összegeket adott tovább a megvesztegetési pénzből. Ez a beosztott – ahogyan Dudás – szabadlábon védekezhet. Farkast viszont az eljárás meghiúsításának, valamint a szökés, elrejtőzés veszélyére hivatkozva előzetes letartóztatásba helyezték. A hivatalos személyként, bűnszövetségben, üzletszerűen elkövetett vesztegetés büntetési tétele 5–10 év szabadságvesztés lehet. Farkas ártatlannak vallja magát, ezt meghaladóan azonban nem tett vallomást, nem válaszolt az ügyészség kérdéseire.

Egyelőre nem tudni, miért vártak az ügyészek egy hetet az első centrumos gyanúsítással, Farkast pedig miért az utcán és s nem a Centrum irodájában vették őrizetbe. Érdekes mellékszála az ügynek, hogy hivatali visszaéléssel is gyanúsítják a közterületesek főnökét, mivel az ügyészség információi szerint legalább két esetben elengedte a pótdíjat, amikor „fontos személyek” autójáról ingyen vetette le a kerékbilincset. A kedvezményezettek személyazonosságát egyelőre nem hajlandó feltárni az ügyészség.

A parkolási társaságok eddig gyakorlatilag a törvényeken felül állónak érezhették magukat. Amikor pedig már a törvényhozás is „besokallt” – visszamenőleg is szigorítva a társaságokra vonatkozó szabályozást –, akkor az Alkotmánybíróság (AB) hozott számukra kedvező döntést, a szokásos ügymeneténél sokkal gyorsabban (HVG, 2009. január 24.). A Centrumban jelentős tulajdonos Kupper András (az azonos nevű fővárosi fideszes képviselő nagybátyja). A cég vezérigazgatója, Fürst György 2002-től 2006-ig Terézváros vagyongazdálkodásért felelős szocialista alpolgármestere volt, éppen akkor, amikor a kerület leggyanúsabb ingatlanügyleteire is sor került, és a parkolási társulás vezetőjeként ő egyengette a kerületek kapcsolatát a Centrummal.

Más frontokon is számíthat támadásra a Centrum, hisz a Magyar Autóklub az AB-hez fordult a főváros parkolási rendeletét támadva. A kerékbilincselés ügye, ha nem is azonos fajsúlyú botrány, mint a BKV-nál kiteregetett szennyesé, de maga is tágíthatja a fővárosi koalíción belüli repedést. Erősítheti azokat a civileket és önkormányzati képviselőket, akik az egész parkolási üzletből kizárnák a bevételek nagy részét lenyelő vállalkozásokat. Szerintük lehetőleg az egész fővárosban egységesen önkormányzati szervezetnek kellene ellátnia a parkolás ellenőrzését.

FAHIDI GERGELY