Feszültség és konfliktus a szervezetben – Hogyan kezelhető?
Az egészséges csapatműködés és az eredményesség szempontjából kulcskérdés, hogyan kezeli a cégvezető a konfliktusokat.
Az Ujhelyi házának felújításáról hamis híreket közlő sajtópereket sorra nyerte a politikus, most az alaphírt közreadó Délmagyarország című napilapot is elmeszelte a szegedi bíróság.
„A veréb, az nem véreb” – így összegezte Lakatos Péter, bíró a sajtóperben az állásfoglalását, és kötelezte a Délmagyarországot, hogy címlapon közöljék Ujhelyi István, szocialista politikus helyreigazítását. A pert Ujhelyi István azért indította, mert családi házáról azt állították, hogy azt a Szeviép tulajdonosai, lényegében kenőpénzből újították fel még tíz évvel ezelőtt. Korábban Ujhelyi már több, a szegedi napilapban megjelent információt átvevő szerkesztőséggel szemben is megnyerte az ezzel kapcsolatos pereket. Most az alaphírt közreadó Délmagyarországot is elmarasztalta a bíróság.
Még márciusban adott exkluzív interjút a csongrádi napilapnak Baranyi István, a Szeviép egykori tulajdonosa. A cégvezető azt állította, hogy tíz évvel ezelőtt, 38 millió forintot engedményezett egy másik cégnek, ezt a pénzt valójában a szocialista politikus szőregi házára költötték el. Ujhelyi, miután az interjú állításait több portál, televízió is átvette, a szőregi házában egy bejárást tartott az újságíróknak, hogy saját szemükkel győződjenek meg arról, hogy nem luxuslakásban lakik a családja. Ekkor egyébként még néhány számlát is mutatott a valóban korábbi felújításokról, amelyek nem közelítették meg az emlegetett több tízmillió forintot.
Baranyi Sándort, és két vezető társát tavaly novemberben börtönre ítélte a Szegedi Törvényszék, mert bizonyítottnak látták, hogy az hitelezők elől kimenekítették a pénzt a Szeviép Zrt-ből. Az ítélet még nem jogerős, ezért is volt furcsa, hogy Baranyi interjút adott a Delmagyar újságírójának, holott korábban ettől elzárkózott a vállalkozó. Ebben az interjúban tárta fel a cégvezető azt, hogy a politikus lényegében az M43-as autópálya megépítésére kiírt tenderben nyújtott segítséget a cégnek, hogy alvállalkozóként beszállhasson, és ezért cserébe újították fel a képviselő házát. A csavar a történetben az, hogy a sajtóper során meghallgatták tanúként, az interjút adó Baranyi Sándort, és egykori üzlettársát, Pistrui Lászlót. Baranyi gyakorlatilag megismételte az interjúban általa elmondottakat, ám Pistrui másképpen emlékezett. A cég másik vezetője szerint nem Ujhelyi szőregi házára költötték el a „hálapénzt”, hanem a szocialista politikus édesapjának debreceni telkére terveztek társasházat építeni, igaz, a ház nem épült meg.
Lakatos Péter bíró úgy ítélte meg, hogy Baranyi tanúvallomását nem lehetett bizonyítékként értékelni, mivel ő a lapban elmondottakat ismételte meg, szemben Pistrui Lászlóval, aki egy ellentmondó vallomást tett. A bíró azt is hozzátette, hogy egy perben csak az ügyben megfogalmazott vádakat ítélheti meg, ezek szerint pedig nem volt bizonyítható, hogy egy fillért is a politikus szőregi házára költhettek el. Erre mondta a bíró, hogy a veréb, az nem véreb. Az ítélet kihirdetésére sem a felperes, sem az alperes nem jött el.
Az egészséges csapatműködés és az eredményesség szempontjából kulcskérdés, hogyan kezeli a cégvezető a konfliktusokat.
A vállalkozások belső problémáiból eredő pénzügyi válságok jelentős része elkerülhető lenne. Mutatjuk hogyan.
Összefoglaló a kedvezményes konstrukciók feltételeiről: mire, milyen feltételekkel lehet igényelni ilyen forrást?
A sikeres cégfelvásárlás alapja az előre megtervezett finanszírozási háttér. Milyen szempontokat szükséges feltétlenül szem előtt tartani ennek során.
Mexikót is hasonló vámokkal sújtja az amerikai elnök.
Egy hollywoodi film forgatókönyvének lapjaira kívánkoznak az izraeli nukleáris fegyver megszerzésének részletei.
A másik azt válaszolta, hogy ő nem tett ilyet.
Apáti Bence mozgalmának éppen volt érkezése ezt legyártani.
A férje brazil, meg ott elismerik a melegházasságot.