Ellentmondó tanúvallomások születtek a tavaly december 3-án a Hajógyári-szigeten, a Duna-parton, félig a folyóban fekve holtan talált fiatalember ügyében, ezért döntött úgy a rendőrség, hogy nem közigazgatási eljárás keretében vizsgálja a halál körülményeit, hanem nyomozást indít - értesült a hvg.hu. A BRFK-nak ugyanis csak egy nyomozás keretében van lehetősége szembesítésre.

Az Országos Rendőr-főkapitányság szóvivője, Garamvölgyi László a hvg.hu-nak nem kívánta kommentálni ezt az értesülést. Azt azonban elmondta, hogy az említett 21 éves fiatalember halálán túl egy másik, a szigetről hat évvel ezelőtt eltűnt fiatal ügyében is elrendelték a büntetőeljárás megindítását. Ismert, ezen a két eseten kívül további két, szintén a Hajógyári-szigeten történt halálesetet is elővettek a rendőrök. Ezeket még közigazgatási eljárásban vizsgálják, ami szűk kereteket ad a nyomozóknak, mert annak során nyomozati cselekményeket nem tudnak végezni. Amennyiben valamilyen új körülményre, információkra bukkannak, akkor van szükség a nyomozás megindítására.

A razziázó testületek nem tudnak „árulóról”

Az újra górcső alá vett halálesetek és eltűnés a rendőri korrupciós ügyben előzetesbe helyezett szórakozóhely-tulajdonos V. László egyik érdekeltségének helyszínén, a Hajógyári-szigeten történtek. A Központi Nyomozó Főügyészség (KNYF) által folytatott nyomozásban (bár újabb gyanúsításokat ígértek), továbbra is hatan vannak előzetes letartóztatásban.

A hétvégén több fővárosi szórakozóhelyen, köztük V. László érdekeltségeiben megtartott razziákról előre értesültek a helyek alkalmazottai. Hogy ki szólt nekik, nem tudni. A rendőrség szóvivője, Garamvölgyi László cáfolta, hogy rendőrök súgtak és úgy tudjuk, a korrupciós ügyet felderítő Nemzeti Védelmi Szolgálat sem nyomoz a hétvégi razziákkal kapcsolatban a testületnél dolgozók után. A Nemzeti Adó- és Vámhivatal (NAV) és a katasztrófavédelem részéről is hasonlóan nyilatkoztak a hvg.hu-nak; közölték, nem kellett vizsgálatot indítaniuk „árulás” miatt.

Ha voltak is olyanok, akik leadták a jelzést a razziákról, nem jártak sikerrel, hiszen két helyet is bezáratott a NAV és a katasztrófavédelem. A „tiltólistára” tett szórakozóhelyekről a III. kerületi és a belvárosi jegyző tájékoztatása szerint őket sem értesítették.

A nyilatkozó volt rendőröket is meghallgatják?

A szórakozóhelyek rendőri védéséről, az ott folyó kábítószer-terjesztésről volt rendőrök is megszólaltak a médiában. Volt, aki névvel, volt, aki csak csuklyában, eltorzított hanggal vállalta annak elmondását, hogy már a kilencvenes években ismert volt, hogy V. László érdekeltségei rendőri védelem alatt állnak, azokba egyenruhás rendőr be sem tehette a lábát, s a szórakozóhelyeken „dúskálni” lehetett a drogban. Labanc Ferenc, egykori nyomozó például felelevenített egy esetet, amikor főnöke rászólt azért, mert bement V. László egyik éjszakai klubjába. A volt rendőr, aki egyébként a keresztapaként tetszelgő Tasnádi Péter ügyének egyik vádlottja volt és el is ítélték, kollégái szerint, ha úgy érezte, hogy parancsnokával kapcsolatban korrupció gyanúja merül fel, jelezhette volna főnöke felettesénél, vagy ha a rendőrségben nem bízik, az ügyészségen. Furcsának tartották egyébként, hogy Labanc Ferenc eddig hallgatott az általa tudott bűnös dolgokról.

Mivel a testület egykori dolgozói az interjúkban részletesen beszámoltak arról, hogy mik történtek V. László helyein, megkérdeztük a korrupciós ügyben nyomozást végző Központi Nyomozó Főügyészségen, hogy a nyilatkozókat meg kívánják-e hallgatni. A főügyészség szóvivője, Fazekas Géza a hvg.hu-val csak annyit közölt, hogy a szövevényes ügy minden szálát vizsgálják.

Két gyanúsított egy ügyvéd

A hat gyanúsított közül kettőnek ugyanaz az ügyvédje. Zsurkán Béla látja el ugyanis Hopka Lajosnak, a Nemzeti Nyomozó Iroda volt osztályvezetőjének, és a másik NNI-s gyanúsítottnak, Gulyás Imrének, a Szervezett Bűnözés Elleni Főosztály egykori vezetőjének a védelmét is. Az ügyvéd a hvg.hu-nak elmondta, miután az alezredes korábbi védője visszaadta a megbízását, őt kérték fel. Először azonban, lévén, hogy az elejétől kezdve Hopka Lajos ügyvédje, érdekellentétre hivatkozva nem engedték ezt, de miután kiderült, hogy erről nincs szó, átvehette a védelmet. „Akkor beszélhetnénk érdekellentétről, ha ellentétesen nyilatkoznak a hatóságoknak, de erről szó sincs” – közölte Zsurkán Béla. „Gulyás Imre vallomást tett, és abban tagadta a bűnösségét. Hasonlóan Hopka Lajos ügyéhez jelenleg a titoktartási kötelezettség alóli felmentéssel kapcsolatos tennivalók zajlanak.”